Jump to content
AlicjaS

Paginacja czy rel canonical?

Recommended Posts

Cześć! Mam nadzieję, że piszę w dobrym dziale i że nie powielam innego wątku. Chciałam spytać, ponieważ w internecie na każdym blogu mówię trochę inne rzeczy ;)  W przypadku sklepu internetowego na Presta shop mam taką sytację: w danej kategorii produktów jest np. 6 podstron, na każdej z nich wyświetla się ten sam tekst. Wdrożony został kanonical na pierwszą podstronę, czy to jest dobre rozwiązanie? Czy oprócz tego warto jeszcze utworzyć paginację z atrybutów rel=”prev” i rel=”next”"? Z tego co widzę w kodzie u nas, to częściowo jest to wdrożone, ale czy ma to sens? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dnia 5.08.2019 o 11:39, AlicjaS napisał:

Wdrożony został kanonical na pierwszą podstronę, czy to jest dobre rozwiązanie?

Nie nie jest. Aktualnie w przypadku kategorii najlepiej nie wprowadzać rel=canonical zwłaszcza tylko na pierwsza stronę.

https://webmasters.googleblog.com/2013/04/5-common-mistakes-with-relcanonical.html
Dnia 5.08.2019 o 11:39, AlicjaS napisał:

na każdym blogu mówię trochę inne rzeczy

Najpierw należy czytać poradniki Google 

https://webmasters.googleblog.com/2011/09/pagination-with-relnext-and-relprev.html

 rel=”prev” i rel=”next - przestał być wspierany 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dziękuję za odpowiedź. Skoro Google nie zwraca uwagi na paginację, ale rel=canonical na pierwszą podstronę też jest złym pomysłem, to jakie jest najlepsze rozwiązanie? Chodzi mi głównie o to, aby nie tworzył się duplikat treści, skoro wyświetla się ona na wszystkich podstronach kategorii. Nie mamy możliwości usunięcia tekstu w kolejnych stron, a pozostawienie go tylko na pierwszej.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dnia 7.08.2019 o 10:36, AlicjaS napisał:

jakie jest najlepsze rozwiązanie?

 

Dać najpierw listę produktów a później opis do kategorii, zamieścić pierwsze zdanie opisu produktu na odnośnikach do produktów. Duplikat treści na stronach kategorii to nie jest tragiczna sprawa. Najistotniejsze są oryginalne opisy na stronach produktów czyli min nie podpinanie "na pałę - bez modyfikacji" strony do np Ceneo.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Niestety w przypadku canonical są różne podejscia. @Grey Ronin napisałeś jednoznacznie, że canonical na pierwszą to nie jest dobre rozwiązanie. Ale kiedy to jest dobre rozwiązanie tylko zależy czemu akurat takie rozwiązanie jest dobre dla danego typu serwisu z paginacją.

 

rel/prev przestał być wspierany - i co z tego? Nie ignorowałbym tego tylko dlatego, że Google tak napisało.

 

@AlicjaS - skoro nie masz możliwości wykasowania tekstów na podstronach to canonical na pierwszą jest OK - Google sobie z tym poradzi. Prev/Next w preście jest wdrożone za pomocą wtyczki wraz z canonicalem - więc zostaw jak masz wdrożone.


Blog seo.zgred.pl przestał istnieć, teraz wszystko jest na www.zgred.pl

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 minut temu, zgred napisał:

czemu akurat takie rozwiązanie jest dobre dla danego typu serwisu z paginacją.

canonical na stronie kategorii służy głównie do tego by sortowanie (cena nazwa itp) czy wyświetlanie wg jakiś parametrów (np kolor) produktów nie generowało masy niepotrzebnych adresów URL. Jak wyeliminujemy mechanizm generowania adresów url dla sortowania to canonical na stronie kategorii staje się zbędny. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Akurat mam ten przypadek przerobiony na Preście. Na innej też to wdrażam i działa :) Nie musiałem dodawać treści - generalnie po wdrożeniu samego modułu Google zaczęło poprawnie traktowac paginację (jest canonical na pierwszą oraz nofollow na paginacji) oraz ogólnei cały serwis zaczal lepiej pracować w serpach. Wiec napisanie, że w takim momencie canonical jest zbędny to imho lekkie naduzycie.

 

NIe mówię NIE - po prostu mam inne doświadczenie w tej materii a wdrazam i takie i takie rozwiązania :)

 

image.thumb.png.08414c75db3d2e5a14be50e0fb506bfa.png


Blog seo.zgred.pl przestał istnieć, teraz wszystko jest na www.zgred.pl

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 godziny temu, zgred napisał:

canonical jest zbędny to imho lekkie naduzycie.

Zwróciłem tylko uwagę po co tak naprawdę daje się canonical dla kategorii. Canonical byłby "niepotrzebny" (co znaczy jedynie że strona z canonical-em czy bez niego miałaby podobną wartość) tylko i wyłącznie gdyby skrypty nie generowały dodatkowych URL dla kategorii. Niestety większość szczególnie przy sortowaniu generuje i canonical to najłatwiejsze i jak widać skuteczne rozwiązanie.

Idealnie byłby jakby canonical był na każdą stronę paginacji osobno.

Pewnie Google sobie jakoś z tym musi radzić ale ciekawi mnie sytuacja linków do stron produktowych na bazowej stronie kategorii w stosunku do linków na każdej kolejnej stronie - drugiej , trzeciej itd. Co dzieje się z stroną produktową która ma tylko jeden link na witrynie i ten link jest np na czwartej czy piątej stronie kategorii - kategoria wiadomo ma canonical na bazową, pierwszą stronę?? 

Pomijając kwestię sortowania (czyli cena, nazwa, sposób wyświetlania itp) niektóre parametry grupowania produkować wg jakiegoś cechy np. koloru czy producenta mają określoną wartość dla pozycjonowania. Widać to szczególnie w branżach gdzie ważny jest kolor (np sukienki koloru czerwonego) czy producent określonego sprzętu (np Telewizory Sony). Wtedy najlepsza jest zupełnie inną optymalizacja canonical-a kategorii albo robienie nie wiadomo ilu kategorii dodatkowych.

  

Edited by Grey Ronin

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Grey Ronin ja też zwróciłem uwagę :)

 

Wdrożenie canonical'a usprawnia analizę strony przez Google - nawet jak nie masz stronicowania warto go mieć (pacz wordpress).

 

Sortowania czy filtracji może nie byc - grunt, źzeby było wdrożony canonical :)

 

Nadal twierdzę, że jej serwis sobie poradzi - mam takie dwa pod opieką, jednego dałem screen - pokazałbym wincyj ale sam wiesz jak jest ;)


Blog seo.zgred.pl przestał istnieć, teraz wszystko jest na www.zgred.pl

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use Privacy Policy