Ranking

W rekłamach nawet Polskich pokazują nieistniejący "instytut nauk" i innych "specjalistów", bardzo wątpie, że Google przynajmniej na początkowym etapie będzie mógł oceniać "profesjonalizm" "znananego" autora. Na początku będzie na pewno brany pod uwagę koficjent udostępnień i powiązanie z kontami Google i socjalami. Co do lekarzy to można również skorzustać z tych co za kasę dają swój wizerunek do dowolnego dopuszczonego produktu. Tylko z tego żyją. A fikcyjnych lekarzy pełno w mediach. Prawda nie nazywają się "lekarzami" ale nosza biale fartuchy i mają sluchawki na szyjach.

Problem taki, że nie czytałeś do końca co tam pisze. Oni będą wiążać to z kontami Google, socjalami inne. Nazwać się znanym dziennikarzem nie zmożesz, ale stworzyć nowych "znanych" owszem.

Jeśli miałbym dosłownie odczytywać wypowiedź Dana Sulivanna z Google, to oberwały podstrony, które nie odpowiadały dostatecznie na zapytania użytkowników, a z samymi stronami nic złego się nie dzieje. Idąc dalej tokiem jego wypowiedzi, twoje podstrony na dane słowo kluczowe/długi ogon są mniej "trafne" od tych, co poszły do góry w rankingu. Oznacza to, że problem tkwi w treści danej podstrony i w jej otoczeniu. Właściwie to nie problem, tylko "nie dostosowanie się" odpowiednio do danego zapytania. To tylko moja interpretacja wypowiedzi Sulivanna, a nie moja teoria na temat.