Czy Google manipuluje SERPami (patent Ranking documents)

[Yeden]

Napisany Dzisiaj, 12:22

Robbieriviera, o 30 sierpień 2012 - 12:07, powiedział:

A porpos linków, czy wiedzieliście, że nawet jak macie stronę noindex to Bot i tak na nią wpada bierze informacje o wszystkich linkach, jakie się na niej znajdują? Strona nie pokazuje się tylko w serpach, natomaist wszelkie informacje o istniejących linkach są kolekcjonowane

Tak, John to powiedział na jednym z HO.

Jak widać, warto śledzić takie wydarzenia

Robimy tak:

Stawiamy precle z noindex, linkujemy je itd. Nie ma zagrożenia banem, bo nie ma takiej potrzeby ze strony google. I mamy wartościowe zaplecze.

BTW: jak wykryć ban takiego precla?

[Xann]

LInk naturalny wg Google to link:

- z katalogu branżowego z nazwą strony/firmy

- z forum tematycznego lub tematu, gdzie wypowiada się kilku użytkowników, a link znajduje się w treści, a nie w stopce

- link z blogrolla, pod warunkiem, że nie jest to anchor exact match, np. adres url + opis rozszerzony

- link w dokumencie z artykułem

- linki z profilu bez keyworda

- link z serwisu typu wykop, delicious z redirectem

Llinki nienaturalne to link

- z precla, gdzie jest kilkuset użytkowników, wszystkie linki w tekstach posiadają anchory exact match

- linki z profili z keywordem

- linki z sygnaturek exact match bez opisu rozszerzonego

- linki z blogroli nietematyczne bez opisu rozszerzonego

- linki z katalogów ogólnotematycznych dofollow

- serwisy typu bookmarking jeżeli są na ustawienaich default i imożliwiają dodanie linka bez moderacji w dowolnym języku

- linki z serwisów nie posiadających w ogóle ludzkiego trafiicu

Mógłbyś mi podać źródło gdzie google tak twierdzi jak podałeś ? Bo coś mi się wydaje że zgadujesz

[Trotyl]

Ten obrazek idealnie opisuje ten patent i ogólnie ostatnie zmiany w g:

[Robbieriviera]

Nigdzie nie podaje, to są informacje zebrane z różnych hangoutów na YT i info z rozmów np. z Eduardo Gutierrezem od MRB

[jarekk]

Ostatnio w kontekście naturalności linków chodzi mi po głowie pomysł stworzenia sztucznych forów dyskusyjnych - np taki wątek o bieliźnie z linkami do sklepu w dyskusji - jak google rozpozna manipulacje? Może lepiej budować zaplecza bardziej mieszane: jak precle, katalogi, fora dyskusyjne. Ameryki nie odkrywam pewnie ale osobiście pomysł tworzenia forum jest ciekawy.

Macie doświadczenia z linkowania z forów sztucznie tworzonych.

Ostatnio widziałem ofertę na linkowanie ze skryptów sklepów.... no ciekawe.

Wracając do dokumentu od którego rozpoczęła się ta dyskusja - jak pisałem kiedyś, wg mnie jedną największą zmianą w algo jest dodanie współczynnika losowości - frazy które są podejrzane o duże kombinacje mają ten współczynnik większy. W tym przypadku bazowanie na rachunku prawdopodobieństwa jest opłacalne z drugiej strony: my niczego nie jesteśmy w stanie napewno określić. Niestety żaden z nas nie dysponuje tak dużą próbą losową by wnioski przybliżyć do chociażby bardzo prawdopodobnych. Kombinacji jest zbyt dużo.

Popatrzmy - w jednym przypadku precle działają w innym nie, jeden pisze katalogi są Ok, inny upatruje w nich przyczyny porażki. na jedne domeny nawalenie XR działa inne wywala w powietrze. Witryna ma super treść i jej nie ma w wynikach. Kupujemy stare domeny z nadzieją na budowę lepszego zaplecza i one padają. Istny kogiel mogiel. Totalny chaos informacyjny, jak z tego wnioskować. Brak pewności działań powoduje zniechęcenie do seo klientów. Kiedyś na jakimś kursie miałem zajęcia na temat dezinformacji - myślicie ze g tego nie stosuje.

To jest ciekawe: jest strona pewnej firmy - opisy produktów, oferta - po prostu miód, wiele podstron z unikalnym kontenetem - wiem ze to ludzie piszą, znam ich. To znawcy tematu kreujący rozwiązania technologiczne i je opisujacy - nie znają się na linkowaniu i googlach. Ich strony nie ma praktycznie w wynikach. a są już z 5 lat w sieci. A kto jest? no sklepy, konkurencja która nie patrzy na etykę seo, nawala ile wejdzie, w czołówce jest taka przepychanka że oj. Więc co oni mają zrobić? dobra treść nie starcza trzeba tworzyć sztuczne linki bo konkrecja tak robi.

Tutaj mamy waśnie przypadek opisany w teorii gier. Nasz biznes zginie jak nie zaczniemy działać skutecznie czyli działać nie etycznie wg google - zbierać linki. Ostatni przegrywa!!! lub kupuje adwords :-) i podwyższa ceny stając sie nie konkurencyjny bo koszt utrzymania kampanii jest wyższy niż pozycjonowanie.

To taki filozoficzny wywód.

[hyhy]

Próbujecie postawić konkretną granicę pomiędzy linkami naturalnymi a nienaturalnymi - a tak się nie da.

@Robbieriviera - ilu specjalistów tyle jest teorii

a raczej "specjalistów".

Dziś każdy może napisać wszystko, ciężko to potwierdzić jakimiś wynikami czy testami.

Dużo czytam, im więcej czytam tym bardziej mam ochotę przestać to robić...

[Beerbant]

Macie doświadczenia z linkowania z forów sztucznie tworzonych.

Samopiszące sie fora stoją już 4ty rok i mają się dobrze

A porpos linków, czy wiedzieliście, że nawet jak macie stronę noindex to Bot i tak na nią wpada bierze informacje o wszystkich linkach, jakie się na niej znajdują? Strona nie pokazuje się tylko w serpach, natomaist wszelkie informacje o istniejących linkach są kolekcjonowane

Tak, John to powiedział na jednym z HO.

Jak widać, warto śledzić takie wydarzenia

Jest na to jakiś dowód, że to wyraźnie sformułował ? Bo z chęcią podpytałbym prawnika czy nie jest to złamanie prawa - tak sie składa, że mam kilka witryn z których wypieprzam google...

[Robbieriviera]

@Beerbant

2 minuta 50 sekund

[Lexy]

Jest na to jakiś dowód, że to wyraźnie sformułował ?

Mogę potwierdzić, że dokładnie tak powiedział, ale nie wiem czy było to podczas hangoutu nagrywanego i zamieszczonego na YT.

John Mueller powiedział, że wstawienie noindexa na stronę nie oznacza, że strona nie zostanie w ogóle zaindeksowana tylko po prostu nie będzie się wyświelać w SERPach. Ponoć zależy im na indeksowaniu jak największej ilości linków ;-) także z niezaindeksowanych stron. Tylko blokada w robots.txt zabezpieczy stronę przed pobraniem jej zawartości przez Googlebota. Też mnie to interesowało, bo skoro wstawiam noindex na stronę to myślałam, że Google w ogóle nie zapamięta jej zawartości, a tu nagle wychodzi, że podążył za linkiem z podstrony z noindex i zliczył anchor tego linka.

[Robbieriviera]

@Lexy od 2:50 na zamieszczonym video wyraźnie o tym mówi

[Beerbant]

Ale z kolei blokada robotsie nie zabezpiecza przed indeksacją - czyli musi być blokada w robotsie i noindex ...

[Lexy]

Czyli... nie da się równocześnie zablokować indeksacji strony i pobierania jej zawartości przez Google.

Dodasz noindex - Google pobierze zawartość, ale nie wyświetli strony w SERPach.

Dodasz blokadę w robots.txt - Google nie pobierze jej zawartości, ale wyświetli stronę w SERPach jeśli była wcześniej zaindeksowana albo ktoś ją podlinkuje.

Dodasz noindex i blokadę w robots.txt - przez blokadę w robots.txt Google nie zobaczy noindexa ;-) Fajnie, co?

[Beerbant]

Cytat ze strony google:

Nie można narzucić bezwarunkowego przestrzegania zapisów pliku robots.txt, w związku z czym niektórzy spamerzy i inni [ nierzetelni partnerzy ] mogą go zignorować.

Pomijając fakt manipulacji w użytym sformułowaniu "spamerzy i inni [ nierzetelni partnerzy ]" zastanawiam się czy korpogoogle to spamerzy czy [ nierzetelni partnerzy ] ??

do 4ch liter z tą podmianką słowa o-s-z-u-s-t na nierzetelny partner

Dodasz noindex i blokadę w robots.txt - przez blokadę w robots.txt Google nie zobaczy noindexa ;-) Fajnie, co?

Zarąbiste - jak zwykle z resztą wszystkie krętactwa korpogoogle

[zakręcony]

Informacja to kasa. Chyba nie myślicie, że jakieś noindex czy wpis w robots to zmieni?

[Yukatan]

Linki z for z sygnaturek to nie naturalne linki? Na tym forum jest tego pełno, czyli same nie naturalne linki tu są?