e-weblink.com

[FiKaS]

Ale to problem tych dla których SWL to sposób na pozycjonowanie

Amen.

Edytowane 6 Czerwca 2008 przez FiKaS

[Veal]

Jestem całkowicie za wprowadzeniem nowego przelicznika.

Wyniki uzupełniające i ukrywanie prawdziwej wartości site

to wskaźniki tego, że site: i jej przyszłosc jest zbyt niestabilna

żeby opierać tylko na niej wyliczenia.

Trzeba zmienić przelicznik z myślą o przyszłości SWL.

Zróbmy krok do przodu.

[idolw]

A przepraszam czy generatory tresci to nie syf?

solid gold syf, my friend

[Lok]

No wlasnie wiec nie nazywaj tego unikalna strona:)....jak juz to unikalny syf.

[Yeden]

Moim zdaniem 3/4 stron ktore generuja sajt to zwykle nabijanie w butelke,bo raczej nikt powazny nie doda za*******e unikalnej i dobrej strony do systemu,no chyba ze jest samobojca.

Krótko mówiąc, google mogłoby nam ułatwić zycie i samo sklecić jakiś SWL. Nie możesz pokonac pozycjonerów? To się przyłącz.

[idolw]

No wlasnie wiec nie nazywaj tego unikalna strona:)....jak juz to unikalny syf.

OK. z racji Twojej swietnej argumentacji i mojego doskonalego humoru zmienilem nawet tresc posta na gorze.

Nie możesz pokonac pozycjonerów?

liczba postow w tym temacie swiadczy chyba, ze pokonuje

[netelektryk]

teori Xann`a

nie nazywajmy faktu spadku site teoria Xanna on ma tylko dzieki weblinkowi lepsze rozeznanie, jezeli widac ten spadek na 20 tys domen to musi to cos znaczyc, zwykly user nawet na 100 domenach nie wypracuje sobie tak dobrej statystyki bo nawet kilka domena moze ja troche zafalszowac.

A wiec statystyka pokazuje lazdny spadek ze 150 mln stron na jakies 80 mln przy rosnacej licznie domen, dodatkowo zwrocic nalezy uwage na liczbe aktywnych transferow punktow widac tam spadek (oczywisty wynikajacy z przyciecia site'u dla czesci ludzi zabraklo po prostu pkt ).

Co do tego ze site bedzie miec mniejsze znaczenie to sie zgadzam pytanie tylko dla kogo? Google chce zniszczyc teorie linkowania "im wiecej tym lepiej" i dlatego zaczyna sie zabawa z sitem tak samo jak z funkcja "link:". Dla Googla ten site ktory widzimy w chwili obecnej nie ma wiekszego znaczenia, tak naprawde nie wiemy jak linki sa oceniane i czy czasem do oceny pozycji strony nie jest wliczany jakis jeszcze magiczny wskaznik. Google dalej bedzie "oceniac" strony po swojemu gdzie sam wskaznik site nie mial wiekszego dla nich znaczenia. A dla kogo mial? Zabawa z sitem bedzie miala kluczowe znaczenie dla SWL-ow i samych pozycjonerow, juz kilka dni i widac ze beda zmiany w weblinku.

Zmiany w weblinku - czy idzie na lepsze?

Ciecie site'u, niepokazywanie wszystkiego co jest, nie indeksowanie wszystkich podstron - jakkolwiek to nazwiemy dla weblinka dobrze to nie wrozy. Mijaja juz bezpowrotnie czasy opierania sie wylacznie na ilosci podstron widocznych w googlu, a inicjatywa zmian wyszla od samego Xanna. Niestety wliczanie tak wielu czynnikow od Yahoo jest zlym posunieciem, dlaczego Yahoo ma miec tak duze znaczenie skoro generuje w Polsce tak malo ruchu? Owszem mozna je wliczac ale dla stron robionych na rynek USA bo tam Yahoo ma jakies porzadne podwaliny. Dodatkowo nie tak trudno uzyskac jest dobre ilosci situ i linkow w Yahoo, sam mam 1 roczna domena cos okolo 100 tys podstron w Yahoo (cholera sam nawet nie wiem jak to zrobilem.....o cholera druga spam strona ma tez ponad 100 tys.....jupiiiii)

Przyklad

Jakas tam spam strona bardzo malo wartosciowa i malo tresciwa

Google

PR1

site:6-7 tys

Yahoo

inlinks 103 tys

pages 133

a wiec roznice sa mega ogromne

A wiec konczy sie powoli ocenianie na podstawie site'u trzeba wymyslec cos nowego ale dlaczego opierac sie na yahoo pozycjonujac w google?

[kob22]

Można poprosić o przelicznik pkt na koncie?

Jak bedzie sprawdzany site/bl w yahoo?

Można poprosić o drugi wzór (ten wykres) na przycinanie/przyznawanie pkt z wyniku tego pierwszego wzoru?

Site i bl można brać z yahoo i liczyć, ale nie 1:1 w stosunku do google. Ale i tak zostawiłbym tak jak jest.

Ew. można brać po uwagę w małym stopniu (chodź nie pkazuje całego) BL w google, dawac jakies bonusy.

Edytowane 6 Czerwca 2008 przez kob22

[Kulfik]

Krótko mówiąc, google mogłoby nam ułatwić zycie i samo sklecić jakiś SWL. Nie możesz pokonac pozycjonerów? To się przyłącz.

cos tam zmontowalo adsense/adwords

[LCN]

Google i SWL przypomina jazdę na czołowe zderzenie 2 aut.

Google widząc duży power SWL-i wyczekuje,wyczekuje(kosząc site) kiedy ta cholera zjedzie na bok.

A ja Wam mówię nie zjeżdżajcie na bok, nie kombinujcie zbytnio.Przeczekajcie

[Veal]

Tak na szybko do sprawdzania przyszłych punktów:

https://www.rainfox.org/sprawdz/weblink.php

Jak zacznie sie sypac to znaczy, że szarżowaliście :]

[Xann]

Panowie bardzo owocna i merytoryczna dyskusja, powiedzcie mi co sie stanie jak Pan G zrobie z SITE to samo co z funkcją link ? , wybiegając naprzód , musimy zmienić obecne przeliczanie żeby nie być w 100% zależnym od Pana G

Obecnie bierzemy pod uwagę wszystkie wasze opinie nawet tą ze Xann jest głupi ( no ale z tym sie nie da nic zrobic ) podany wzór jest po to żebyście sobie sami sprawdzili co dostaniecie w przyszłości ale jest on powiedzmy na 99% może ulec malym zmianom.

[Dod]

Problem jest w tym ze google nie ukrywa SIT`U tylko go usuwa (wiec miejsca na linki ktore widział by google jest coraz mniej).

To nie jest tak jak z komenda "link" albo z suplemental (no ale twoja teoria jest taka ze google ukrywa prawdziwy site ale linki z nich zlicza) - tu problem jest w czyms innym, zmiana naliczania punktow w praktcye nic nie zmieni.

Chyba ze przestawimy sie na pozycjonwoanie w yahoo to eweblink moze byc znowu skuteczny

Edytowane 7 Czerwca 2008 przez Dod

[Xann]

z tym usuwa to tez ciekawe , tylko dlaczego mialo by usuwac unikalny content ? po forum eweba stwiedzilem ze ukrywa bo unikalną treśc z jakiegoś posta mozna znaleśc ale w site tej storny nie pokazuje.

[stat4seo]

Problem jest w tym ze gogole nie ukrywa SITE tylko go usuwa !!

usuwa ? Ja widzę same spadki, jeżeli Ci usuwa to pewno bany lecą Jeżeli google chciałoby zabrać możliwość przeglądania site to chyba najlepiej byłoby usunąć komende site: a nie bawić się w powolne oczyszczanie...

Moim zdaniem google ogranicza site i tyle, przestanie pokazywać wszystko ale dalej będzie trzymał to w pamięci.

Edytowane 7 Czerwca 2008 przez mela