Spadek ilości linków, wzrost pozycji w google

[krzys2]

Witam,

jakis czas temu zauważyłem pewną zależnośc.

Mianowicie, dla kilku wyrażeń kluczowych przeanalizowałem od 1 do 10 miejsca pozycje w wynikach wyszukiwania google.

Zauważyłem, ze strony które maja małą ilość linków i ich ilośc stopniowo spada są na pierwszych miejscach. Strony, które mają dużo większą ilość linków i ich ilość systematycznie rośnie są coraz dalej w wynikach wyszukiwania.

Czy zauważyliście coś podobnego? Co o tym myślicie?

Krzysztof

[roli]

Zauwazylismy. Dzis trzeba uważać gdzie zamieszczać linki, bo prawda jest taka że jak mamy je dodać w smietniku jakimś to lepiej wogole go nie dodawać, bo sobie tylko szkodzisz i pozycje zamiast iść do góry spadają.

[SzlafRock]

Tak. Cały czas analizuję także konkurencję.

Strony linkowane z precli-srecli i katalogów-srogów spadają. Natomiast do góry idą strony mniej linkowane ale za to z wartościowych źródeł.

[Robbieriviera]

Tak, należy omijać szerokim łukiem grupy katalogów i precli, bo to zło, które wcześniej lub później wyjdzie i Twoją stronę zje

[Beerbant]

Może nie zuo ale w większości gó**o ....

[mmarek]

gó**o srówno - i tak na każda stronę znajdzie się paragraf.

[Beerbant]

Teraz nie trzeba szukać paragrafów , sami siebie SEOwcy "rezają"

[mmarek]

Beer, nie chcę tego nazywać po imieniu, ale jeszcze z 2-3 drinki i kto wie...

[SzlafRock]

Wszystkie grupy precli i katalogów już dawno zostały zgłoszone do super narzędzia disavow.

[Beerbant]

Jak to kiedyś mówiono ?? Ooo już mi się przypomniało - "wpuść chamów na salony to zrobią chlew..."

[roli]

No wiec doszlismy do sedna sprawy - nie dodawanie do precli i katalogow szkodzi tylko dodawanie do publicznie dostepnych multikodowych ;/ ktore w koncu kiedys ktos zglosi jako nienaturalne, zatem zostaja te najlepsze z katalogow oraz wlasne miejsca. Ale to bylo do przewidzenia, kiedys sie mialo 1-2 seokatalogi i tyle. Dzis grupy po 100, 200, doszlismy do tego co kiedys z qlwebami stawianymi masowo na subdomenach, a i mam wrazenie ze tylu ich nie bylo, roznica tylko taka ze qlweb byl darmowy, a tu za seoka trzeba zaplacic wiec jak trzeba zaplacic to sie wydawalo ze będzie nie do ruszenia;/

[dave84]

Strony, które są pozycjonowanie mogą kupić AdWords - stać ich, te które nie mają linków to biedaki, więc mogą być wysoko;] Może to śmieszne, ale coś w tym zapewne jest, bo na tym jednym forum już kilka osób to zauważyło, że nieraz strony bez linków są wysoko, pomijając te co mają je "ukryte".

[Beerbant]

Ja bym sie powstrzymał jeszcze kilka tygodni z ocena sytuacji bo jak sięgam pamięcią wstecz zawsze przy jakiś "krytycznych" aktualizacjach algogoogle wychodziły jakieś babole które potem po cichu usuwali i sytuacja się stabilizowała

[mmarek]

ktore w koncu kiedys ktos zglosi jako nienaturalne

Czekam na moment, w którym ci "najznakomitsi" ubiorą się w worek pokutny i biczując swe grzeszne ciała, udadzą się na krwawą i bolesną pielgrzymkę do Irlandi zadenuncjować swoje własne zaplecze i swoją stronę, po czym złożą uroczysta przysięgę nigdy, ale to zaprawde nigdy, nie podejmować jakichkolwiek kroków (myślą, uczynkiem i zaniedbaniem) mogących wpływać na najzajebistszy, jedyny prawdziwy algorytm Jaśnie Nam Panującej Wyszukiwarki. Amen.

[coolszach]

Zauważyłem, ze strony które maja małą ilość linków i ich ilośc stopniowo spada są na pierwszych miejscach.

...a zgłaszałem taką zależność jakieś 3 m-ce temu dwum znanym.. m.in. Arturowi Strzeleckiemu (silesiaSEM.pl - Artur pamiętasz? :-))

...mało tego, dało się to nawet usystematyzować jak trzeba podlinkować, i jak zdejmować aby strony poszły w górę, zależność "niestety" nie dotyczy tak naprawdę pierwszego poziomu powiązań, przez co jest trudna do wychwycenia, ale rzeczywiście odbija się na bezpośrednich linkach, tak jak to ująłeś...

pozdrawiam

ps. bug w google map, dalej działa, można podszyć się (skuteczność niestety losowa ca.50%) pod link konkurencji - kto zanotował na spotkaniach SEO w Katowicach to wie ;-) pytanie czy ktoś także testował we własnym zakresie ?