Jump to content

mcmagik

Forumowicze
  • Content Count

    4,172
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    66

Everything posted by mcmagik

  1. Poziom przystosowany pod czytelników.. Tylko jest ktoś, kto to czyta (i linkuje ;P)??
  2. Obawiam się wtedy o wystąpienie zawału serca u jednego z forumowych kolegów..
  3. Mion uczepiłeś się tej pierwszej kary jak rzep psiego ogona - masz udziały w ukaranej spółce, że aż tak Ci żal duszę ściska? RODO nie koreluje z przepisami o KRS o i tylko taki zarzut można podnosić. Sam rejestr, w tym numer pesel, jest jawny. Nie ma mowy zatem o żadnym wycieku danych. Odpowiadając więc na Twoje pytanie: wszystko odbyło się legalnie, zgodnie z obowiązująca literą prawa. Swoją drogą, jak komuś mieli zajmumać tożsamość korzystając z KRS to zrobili to na miliony lat świetlnych przed RODO..
  4. Też polecam. W szczególności hasła "prawo do bycia zapomnianym", "skarga do urzędu", "prawo do sprzeciwu".
  5. "jeżeli realizacja tego obowiązku wiąże się z nadmiernymi wysiłkami po stronie tego, który gromadzi dane".. Jak już chcesz cytować to cytuj całą wypowiedź. Albo zajmij się polityką, bo wyrywanie trzech wyrazów ze zdania wielokrotnie złożonego jest czymś, na czym politycy z wszystkich opcji znają się najlepiej i taką szabelką walczą próbując na siłę przekonać o wyższości swojego punktu widzenia.
  6. Ale przecież tak to dziś działa Zacytuję regułkę "kierowca nie dostosował stylu jazdy do warunków panujących na drodze, wynikiem czego spowodował wypadek". A to RODO nie mówi o sankcjach? Można przewidzieć konsekwencje (przyszłość). Drepczesz @Mion w miejscu tak na prawdę nie wiedząc dlaczego.
  7. Owszem, ma tylko szansę, ale "próba wypełnienia obowiązku informacyjnego" została podjęta, co jest "elementem obronnym" w trakcie postępowania. Ukarana spółka najnormalniej w świecie nie podjęła żadnych prób wypełnienia obowiązku, czyli działała na krawędzi, z premedytacją. Tym bardziej, że spółka posiada wiedzę i możliwości do wypełnienia obowiązku.. To pewnie jeden z podstawowych czynników takiej a nie innej decyzji i wysokości kary. Chętnie przeczytam uzasadnienie, gdy tylko i o ile zostanie opublikowane. W porównaniu do nałożonej kary oraz ryzyka jak duża ta kara
  8. @Mion Tomasz może przebiec 5 km z zachowaniem klauzuli niewspółmiernie długiego wysiłku po określonym czasie trenowania Proceder trwał w ukaranej firmie bardzo długo. Ukarany, firma BISNODE (tak, to BISNODE otrzymało karę), posiada zarówno kapitał jak i możliwości techniczne, teoretyczne i zasoby ludzkie, aby poinformować wszystkich - w mojej ocenie w trakcie postępowania wzięto to pod uwagę. Ponadto proceder trwał bardzo długo i mimo wiedzy, iż nie wypełniają obowiązku a powinni, nie dokonali czynności wymaganych przez prawo (działanie z premedytacją) co zapewne także miało wpływ na wysok
  9. @Herkules daj no numer konta, gdzie Ci trzeba przelać tę złotówkę za tego precla..
  10. @Finan postępowanie wykazało, że firma miała możliwość spełnienia obowiązku - zatem nie ma co rozwodzić się nad tym czy mogła mailem, poleconym czy może posłać gońca. Ukarana firma nie wykonała obowiązku, co znaczy, że złamała prawo. A za złamanie prawa powinna być kara. Czy wysokość jest adekwatna? Nie możemy tego ocenić. Jak wyżej zauważyłem, firma na tych rekordach mogła zarabiać krocie - teoretycznie, ale jednak mogła, a wysokość kary - mam przeczucie - nie bez powodu jest jaka jest. Ponadto, firma wcale nie musiała spamować - wystarczy, że tak zbierane rekordy sprzedawała później w fo
  11. Sklep równie dobrze może poinformować zainteresowanych w taki sam sposób, w jaki wszedł w posiadanie danych - czyli elektronicznie, e-mailem. Nie musi "tracić" 5.500 zł w plecki.. nie siej paniki. Ba! RODO nawet podkreśla, że w przypadku zbierania danych od osoby, której dane dotyczą, RODO nie przypisuje formatu ani procedury, za pomocą której takie informacje powinny być udzielone, jednak jasno wskazuje, że za podjęcie „właściwych środków” dotyczących udzielenia informacji odpowiada administrator danych. Patrzycie jedynie przez pryzmat miliona złotych i zastanawiacie się czy
  12. @Toto ale takie dotacje nigdy nie miały na celu tworzenia dobrze prosperujących firm a jedynie kolorowanie słupków w statystykach - patrzcie ILU BEZROBOTNYM POMOGLIŚMY UTWORZYĆ MIEJSCE PRACY
  13. Jeszcze nigdy nie zapłaciłem z góry - czy to za tzw. poradę czy zastępstwo procesowe - zawsze i tylko po dokonaniu czynności. Nigdy się nie zdarzyło, aby mój prawnik choć trochę zajął się sprawą (a tym bardziej cokolwiek doradzał) zanim nie otrzymał kompletu dokumentów związanych ze sprawą. Może zmień złotówy dorabiających na "poradach prawnych" na mecenasa z krwi i kości.. bo dziś to tylko w taksówce płaci się już za samo zajęcie miejsca. Zaoszczędzisz i będziesz profesjonalnie obsłużony. No i z wiedzą w tym temacie na odpowiednim poziomie.
  14. Czeka Cię albo polubowne załatwienie sprawy albo walka na noże Zajedź, pogadaj.. czasem wypicie kawy (czy flaszki) w takiej sytuacji daje więcej rozwiązań niż porady pseudo znawców w sieci.
  15. Panowie, ale Wy serio liczyliście, że rodo coś zmieni? Dopóty dopóki nie będzie skutecznych narzędzi dla przeciętnego Kowalskiego na "walkę" ze spamem, natrętnymi infoliniami, handlem danymi itp. to nic się w wyżej wymienionych nie zmieni
  16. kolejny janusz biznesu, który rano wstał i stwierdził "robię biznes".
  17. Ale wy, jako firma ticośtam, wciąż nie jesteście instytucją, która jest upoważniona do archiwizowania skanu dowodu generalnie praktycznie nikt nie może Właśnie z tego powodu, osoby fizyczne - także prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą - mają dostęp autoryzacji na podstawie przelewu z banku. Dla przykładu: przez bank można zrobić autoryzację ePUAP.. W przypadku odmowy wypłaty środków sprawa jest z góry wygrana w sądzie.
  18. A tak całkiem poważnie, to w sumie sprawa nie jest wcale taka przegrana w sądzie Po krótkiej konsultacji z mecenasem wychodzi na to, że środek zapobiegawczy (całkowite usunięcie usługi) wobec tych, którzy nie podpisali umowy w związku z RODO był mówiąc kolokwialnie za dużego kalibru - w ocenie mojego mecenasa po 25.05 mogli wyłączyć usługę i wysłać ponowne "wezwanie do uregulowania stanu prawnego" dając kolejne 14 dni - koniecznie poleconym ZPO. No ale co papuga to inne zdanie
  19. @jankos marketowe sikacze to nie krafty, że przypadkiem piwowarowi sypnęło się mniej lub więcej chmielu, inaczej wysładzał brzeczkę czy też zaspał po degustacji wcześniejszych warek w trakcie zacierania - produkty koncernowe są robione mechanicznie, według ściśle określonych reguł i procedur, nie ma miejsca na przypadki Jedyne co może mieć wpływ to być może niestabilna jakość produktów - kupuje się słody określonego typu gdzie było akurat taniej. To może być ewentualnie jakaś kwestia wpływająca na nierówność partii produkcyjnych, chociaż do końca nie jestem przekonany, gdyż koncerny podpisu
  20. Tym nic do tego, więc nie zabiorą głosu. Z resztą pierdołami z tego tematu się nie zajmują. Zapomniałaś o Papieżu.
  21. Takie by było gdyby było czuć tam nieco więcej banana i goździków ono jest ledwo poprawne
  22. @jimmi nie ma czegoś takiego jak domyślnie wyrażona zgoda. Art. 174 prawa telekomunikacyjnego mówi wyraźnie, że zgoda abonenta lub użytkownika końcowego nie może być domniemana. Ponadto art. 172 prawa telekomunikacyjnego formułuje zakaz wykorzystywania telekomunikacyjnych urządzeń końcowych i systemów wywołujących dla celów marketingu bezpośredniego bez uprzedniej zgody abonenta lub użytkownika. Użytkownikiem jest pracownik - Pan Kowalski - abonentem spółka, właściciel itp. Śmiem wątpić aby szefowie firm czy rady nadzorcze dużych spółek zaprzątały sobie głowę wyrażaniem zgody na jak
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use Privacy Policy