Płatne katalogi

[jun_dymek]

W ostatnim okresie czasu coraz bardziej zacząłem śledzić informacje na temat katalogów - pewnie dla tego, że sam jeden założyłem . W dniu dzisiejszym przejrzałem sobie trochę dokładniej wpisy w działach typu "Katalogi stron" w katalogach moim zdaniem wartych uwagi (min. w katalogach Generała) - stwierdziłem, że może dodam kilka stron. Wiem, że już jakiś czas temu poruszany był temat płatnych wpisów, ale to co dziś stwierdziłem przeszło moje najśmielsze oczekiwania. Zauważyłem katalogi z wpisami po 30 zł w miarę nowych katalogach. Dużo jest zupełnie świeżych katalogów stron, gdzie nie ma nawet napisanego regulaminu z płatnymi wpisami zaczynającymi się od 3 zł . Ja rozumiem, że nikt nie chce pracować społecznie, ale obecna tendencja to już lekka przesada. Sam za jakiś czas planuję przejście mojej katalogiki na płatne wpisy, ale wszystko z umiarem i po kolei. Wychodzę z założenia, że jeśli coś jest nie skończone to opłata jest niedopuszczalna - ja nie dodał bym wpisu w płatnym katalogu nie posiadającym regulaminu... Ciekaw jestem jak skończą te katalogi...

[Gość]

Możesz dać link (oczywiście w tagu CODE) do tego katalogu co ma wpis po 30zł?

[Filip_]

Powodem tego jest chęć jak najszybszego zarobku. Niestety większość z tych katalogów nie ma wartości żadnej bądź znikomą za, która nie warto płacić.

[jun_dymek]

Możesz dać link (oczywiście w tagu CODE) do tego katalogu co ma wpis po 30zł?

Poszło na PW - nie chcę na forum rzucać linkami, nazwiskami itp...

[nowy]

Poślij mi też jeśli możesz, muszę sobie koszty zrobić...

[zgred]

Im więcej płatnych tym lepiej ... "zdrowsza" konkurencja i szansa na dalszy rozwój

obserwuję "degrengoladę" nowego skryptu katalogu oraz rynek katalogów. Coż - dla mnie to woda na młyn

[Mion]

Im więcej płatnych tym lepiej ... "zdrowsza" konkurencja i szansa na dalszy rozwój

Płatny katalog to owszem, ale dobrej reputacji [określenie z "Oficjalny wywiad z Search Quality Team Google"], ale cała masa jest katalogów w których dodanie kosztuje od 2 - 4 zł. Opłata SMS jest od samego początku istnienia i nikt za dodanie do takiego katalogu nie zapłaci przez co są puste i tak koło się zamyka. Co więcej z tych SMS'ow właściciel katalogu dostaje grosze więc nie jest to sposób na ich utrzymanie, a jedynie gwóźdź do trumny takiego katalogu.

Poza tym: www.blog.szook.pl/index.php/2009/11/17/oficjalny-wywiad-z-search-quality-team-google-2/

"Podobnie ma się sytuacja z katalogami wymagającymi opłat rejestracyjnych, ponieważ może to wyglądać jak płatne linkowanie."

[zgred]

Mion - uczepiles się tego stwierdzenia

Poza tym "co to jest katalog dobrej reputacji" ? Bo jak na razie to tylko te "wielkie" czyli WP ONET etc... a reszta dostanie po tylku za nie wiadomo co lub za donosicielstwo innych.

poza tym przeciez ja zawsze twierdze, ze katalogi to samo zlo ... i nie opłaca się ich stawiac, kiepsko sie je moderuje i w ogóle sa be

[Mion]

Nie uczepiłem się tylko mi się spodobało, ale faktycznie trochę nie pasuje do tej kwestii

"Dobry" to dla mnie taki który ma już jakiś staż, PR, i jest "żywy", a nie taki który po postawieniu wymaga opłat przy PR = 0, i 10 wpisach.

[General_Depet]

Akurat PR bym w to nie mieszał bo paseczek ma to do siebie że dziś jest a jutro n/a lub 0 mimo iż strona w serpach siedzi elegancko a indeksuje się błyskawicznie. PR nie jest już żadnym wskaźnikiem jakości.

A wracając do tematu - stwierdzenie "płatny katalog" jest złe bo ta płatność nie jest za umieszczenie wpisu tylko za jego rozpatrzenie - jeden wycenia czas jaki poświęca na moderację na 30zł/wpis inny na 3zł/wpis. Nawet tutaj obowiązuje wolny rynek

[Mion]

Nie wnikając w wewnętrzny obieg "rozpatrzenia" końcowym efektem uiszczenia opłaty jest link w katalogu prowadzący do jakiegoś serwisu. Czyli wpis [link] z punktu widzenia dodającego jest płatny. Nie negują istnienia "płatnych" katalogów, ale wprowadzenia opłat powinno być związane z odpowiednią szeroko pojętą jakością katalogu.

[zgred]

PR nie jest już żadnym wskaźnikiem jakości.

ja bym użyl słowka "jeszcze"

Nie wnikając w wewnętrzny obieg "rozpatrzenia" końcowym efektem uiszczenia opłaty jest link w katalogu prowadzący do jakiegoś serwisu. Czyli wpis [link] z punktu widzenia dodającego jest płatny. Nie negują istnienia "płatnych" katalogów, ale wprowadzenia opłat powinno być związane z odpowiednią szeroko pojętą jakością katalogu.

kwestia interpretacji zarówno po stronie "oni" oraz "my". Na PIO padła odpowiedź już w tym temacie ze strony odpowiedniej osoby

[Rocky77]

Ja jakoś już się nie martwię świeżymi katalogi płatnymi, omijam je i tyle, rynek sam je zweryfikuje.

[jun_dymek]

Ja jakoś już się nie martwię świeżymi katalogi płatnymi, omijam je i tyle, rynek sam je zweryfikuje.

Tylko niestety, żeby się przekonać, że taki katalog jest płatny trzeba chwilkę poświęcić i niestety jest to czas zmarnowany... Im więcej śmieci tym więcej trzeba się naszukać czegoś wartościowego.

[idolw]

Poza tym: www.blog.szook.pl/index.php/2009/11/17/oficjalny-wywiad-z-search-quality-team-google-2/

"Podobnie ma się sytuacja z katalogami wymagającymi opłat rejestracyjnych, ponieważ może to wyglądać jak płatne linkowanie."

warto zwrocic uwage na slowko "moze".

w rzeczywistosci, jesli oplata jest oplata "za moderacje" czyli przyjrzenie sie zglaszanej stronie i ewentualna jej akceptacje w katalogu to wszystko jest OK, bo placisz za prace administratora.

Wielkie katalogi jak BOTW dzialaja tak na zachodzie i nie ma z tym zadnego problemu.