e-weblink.com

[Xann]

Zatem odtrzymuję, że traktujesz klientów/użytkowników wybiórczo.

czy wybiurczo to nie wiem ale róznicuje, sam dobrze wiesz że włąsciel nazwa.pl nie doda 500 subdomen .nazwa.pl do ewelibnka a właściel hekko.pl doda i sam wiesz dlaczego

musisz zorozumieć ze chce wyeliminowac "darmowe" domeny w systemie a raczej to co na nich stoi

chce zmienić taką opinie nie o SWL'ach a o ewelibnku

I na serwisach robionych dla ludzi stawiacie swl'e? Gratulacje.

najpierw robicie takie opinie, potem sie dziwicie że ludzie mówią ale syf, nie wiem czy ud mi się to zmienić ale przynajmniej spróbuje

[βασιλιάς]

Kolejne działanie mające na celu jedynie sztuczne zawyżenie ceny punktów - od początku systemu tylko jedna zmiana (bonus za niski site) była w celu innym niż zmniejszenie ilości punktów w SWL.

Wiadomo, punktów będzie mniej, to będą droższe, a są tacy co oceniają systemy na podstawie ceny za 100k.

Strona na domenie .tk czy .hekko.pl nie jest przecież w niczym gorsza od strony na domenie .com czy .pl, jedyna różnica jest taka że na darmowych/tanich domenach można tych stron utworzyć więcej, a im więcej stron jest w systemie tym tańsze są punkty. A dla właściciela systemu ważniejsza jest cena punktów niż moc systemu - która oczywiście się zmniejszy po wyeliminowaniu tylu domen.

[wiszbon]

Pamiętam jak niedawno zakładałeś masę nowych tematów w celu udowodnienia że link się liczy, że nie ma tematyczności itp a teraz zmieniasz zasady że niby strony wartościowe tylko się liczą, czyli co?! strony zaindeksowane w G i napisane pod SWL już są bez wartości? Teraz muszą być tworzone pod użytkownika bo inaczej G ich nie zliczy, tak?! i system przez to traci?!

@'wiszbon' - daj gołoszenie sprzedam linka na 100 takich subdomenach https://www.zilosc97.psychoterapia-ol.pl/ - zobaczymy jakie będzie zainteresowanie i ilu chętnych

Ale ja nie twierdze że taka strona jest wartościowa do wymiany linków ale pod SWL jak najbardziej, ma być link widziany w G i ma być rotacyjny więc niech go G zobaczy, zliczy i szuka dalej, taka jest idea rotacyjnego systemu, chcesz weryfikować strony to stwórz system stały. A co do subdomen to dobrze rozwinięty serwis tworzony pod użytkowników potrafi bez problemu przekroczyć 20 subdomen więc ograniczenie jest wg mnie nieporozumieniem tym bardziej że system jest rotacyjny a nie stały. Ale to tylko moje zdanie, może ktoś jeszcze się z nim zgodzi to wtedy będziesz miał podstawy do rozważań tej decyzji, jak na razie, widzę że wszyscy popierają pomysł ograniczenia subdomen, a szkoda.

[brzoza24]

Akurat tą decyzję uważam za słuszną - skoro ja kupuję domeny pl wydajac dużo piniążków aby utrzymac pewien poziom to uważam ze stawianie subdomen przez kogos innego za ktore nie placi powoduje nie tylko zanizenie poziomu ale w efekcie otrzymuje wiekszy zarobek - a to nakreca do dalszego stawiania smieciowych stron. Wiec dla mnie ten limit jest dobrym krokiem a nie ukrywam ze calkowicie zablokowanie subdomen byloby jeszcze lepszym.

[wiszbon]

skoro ja kupuję domeny pl wydajac dużo piniążków aby utrzymac pewien poziom

A nie możesz utrzymywać poziomu stawiając serwisy na domenie pl i jej subdomenach?!

[mmarek]

Tomek, zrób tak, co by kupujący punkty otrzymywali linki na stronach sprzedającego i masz po kłopocie.

[brzoza24]

https://www.zilosc97.psychoterapia-ol.pl - to nie moje ale BL rzadko spotykany w stronach masowo stawiany wiec jestem pewna ze ma wieksza wartosc od ladnej strony bez bl - wiec wiszbon, jesli oceniac po bl to uwazam ze lepsza subdomena z bl niz domena glowna bez.

[βασιλιάς]

Akurat tą decyzję uważam za słuszną - skoro ja kupuję domeny pl wydajac dużo piniążków aby utrzymac pewien poziom to uważam ze stawianie subdomen przez kogos innego za ktore nie placi powoduje nie tylko zanizenie poziomu...

Ale masz jakiekolwiek dowody na to, że Google traktuje lepiej domeny główne niż subdomeny, czy że użytkownicy systemu wolą link na x domenach głównych niż na x domenach głównych + 30x subdomenach?

[brzoza24]

Wystarczy ze Xann ma na to dowody - inaczej by tego nie wprowadzal. A dla mnie podstawa to cena, więc dlatego to popieram.

[kolryb29]

Zwykły zabieg marketingowy, chodzi o to by podnieść cenę punktów. Co za tym idzie, ograniczenie ilości domen wymusi na handlarzach tworzenie lepszych stron (lecz niekoniecznie musi tak być).

Można to opisać na parę sposobów:

- mając trochę domen - robimy 200x serwisów na tej domenie, zdobywamy punkty, możemy nimi handlować

- mając trochę domen - robimy 20x serwisów na tej domenie, tak samo jak wyżej handlujemy tym, skala tego rozwiązania jest 10-krotnie niższa, dlatego wymagamy od handlarzy większej inwestycji - co za tym idzie po części może się przyczynią do polepszenia jakości swojego zaplecza. Jeśli trzeba wydać 10 razy więcej na same domeny, żeby utrzymać stan punktów - może to być rozwiązanie z pożytkiem dla całego systemu.

Ograniczenie do 20 subdomen jest na pewno jakimś krokiem w celu zwiększenia jakości i wydajności systemu. Z drugiej zaś strony ktoś wyżej opisywał, że są portale gdzie liczba wartościowych subdomen przekracza 20 sztuk, tylko jaki to procent i czy na pewno warto to dodawać to takiego swl'a?

Temat usuwania domen tk - również w tym kierunku zmierza (polepszenie jakości i wydajności), z powodu tego, że są one darmowe można sobie pozwolić na masówkę, a to z reguły nie prowadzi do tworzenia dobrych serwisów, lecz raczej tylko pod spamy i mało wartościowe stronki. Druga sprawa - ilu jest takich którzy za swoje domeny .tk zapłacili? (z góry przepraszam jeśli znajdą się wyjątki)....

Ogólnie zmiany wprowadzane, mogą przynieść dobre efekty, mnie tylko osobiście zastanawia jedno - skoro tak właściciel dba o strony dodawana do eweba, dlaczego nadal są dostępne systemowe skrypty, które w rzeczywistości niczym nie odbiegają od spamów stawianych na tych domenach .tk czy masówek?

[Irek]

skala tego rozwiązania jest 10-krotnie niższa, dlatego wymagamy od handlarzy większej inwestycji - co za tym idzie po części może się przyczynią do polepszenia jakości swojego zaplecza

Może też być tak, że ze względu na większe koszty kupna domen, zmniejszą się nakłady ponoszone na tworzenie zaplecza. Zazwyczaj mniejsze nakłady niosą za sobą gorszą jakość.

[bogdansenator]

dlatego wymagamy od handlarzy większej inwestycji - co za tym idzie po części może się przyczynią do polepszenia jakości swojego zaplecza.

Dlaczego wielkość inwestycji ma poprawić jej jakość?

[kolryb29]

To tylko gdybanie, ale może być tak jak napisał Irek.

[gielo]

Chciałem kolejny raz zauważyć że eweblink to nie tylko handlarze punktami ale przede wszystkim linkujący którzy po coś te punkty kupują więc jeżeli ktoś uważa że postawienie 100 dmozów czy qlwebów w obrębie jednej domeny jest tak samo wartościowym zapleczem jak 100 stron w oddzielnych domenach .pl .com czy .biz proponuję mu zmienić branże bo nie ma zielonego pojęcia o tym za co próbuje się łapać.

Także tym co uważają, że kilku dniowa darmowa domena w promocji ma taką samą wartość dla pozycjonera jak ta 10cio letnia której właściciel dba o jakość postawionej na niej strony, odwiedziny nie tylko botów ale przede wszystkim ludzi oraz do której prowadzą stare tematyczne linki z równie wartościowych stron proponuje zająć się czymś innym ni pozycjonowanie czy handel punktami bo tylko psują opinię tej branży.

Xann może tak jak wspomniał marek, zrób aby kupujący punkty dostawał linki wyłącznie na zapleczu sprzedającego, to może ten sprzedający przystanie wypisywać takie pierdoły na forum.

Cena punktów odzwierciedla jakość linka więc jeśli uważacie że jest za wysoka to zmieńcie system albo twórzcie lepsze strony aby punkt był bardziej wartościowy. Konkurencja łyka wszystko jak pelikan i ma też o połowę tańsze punkty więc po cholerę wam eweblink ?

Nie każdy wkłada w systemy najgorsze gó**o aby tylko punktów mieć jak najwięcej ale poświęca zapleczu więcej czasu niż zassanie z stron weblinka webmini i wrzuceniu go w niezmienionej postaci na serwer.

[Mich@ł]

gielo, wrzucasz do e-weba dobre strony takie które są typowo dla ludzi (nie mowie o zapleczówkach z unikalna trescia)?