Sprawa w sądzie o fatalne pozycjonowanie - Biegły Sądowy - czyli jak wyciągać z SEO więcej niż stanowią umowy: wątek edukacyjny

[Arkaszka]

Niezła solidarność korporacyjna, lekarze, prokuratorzy, sędziowie powinni się uczyć jak bronić"swojego"

Jeśli ktoś nie potrafi przez pół roku na choć 1 z 30 fraz (jakie by nie były dla 1 strony) wbić się do top 20, to powinien owce paść a nie zajmować się SEŁO. Branie kasy za takie pozycjonowanie, to zwykłe naciąganie klienta i nie ma co pie*olić że pozycjonowanie kosztuje i musieli brać kasę i że to wina klienta ze nie wiedział co to jest pozycjonowanie i ze G ma monopol. Chyba że to biały rycerz który budował linki naturalne

[początkujący]

Jeśli ktoś nie potrafi przez pół roku na choć 1 z 30 fraz (jakie by nie były dla 1 strony) wbić się do top 20

oczywiście, ale tego nie wiemy, ponieważ autor nie pokwapił się, żeby przedstawić choćby jeden fakt w tej sprawie, zasłaniając się własnym dobrem i prosząc branżę: "pokażcie wszystkie możliwe braki w waszej pracy, a ja sobie coś wybiorę".

a solidarność? szczerze pomogę poszkodowanym - i to nie za kasę, jak tu większość sugerowała - ale ja nie widzę w ludziach, którzy robią branżę ero, w ogóle poszkodowanych, a raczej kogoś, kto z premedytacją wybrał odpowiednią umowę o pozycjonowanie z gwarancją (sic), żeby móc ud****ć firmę. Taki sposób na biznes i jak widać - zawsze znajdzie się jelenia, którego będzie można doić o odszkodowanie.

[okazwłoka]

Jak ta Pani mogła przeczytać umowę, skoro nawet nie potrafi przeczytać założonego przez siebie tematu.

[początkujący]

@up

nie obrażaj {autora|autorki|autorów} tematu. Jestem przekonany na 100%, że przeczytali umowę i to bardzo szczegółowo. Ba: korzystali wcześniej z usług agencji, którą byli nawet w stanie polecać, a wybrali kogoś, kto się im podłożył i złożył klientom świadomym filtrowania za pozycjonowanie ofertę z gwarancją pozycji (jelenie i tyle). Nic, tylko brać, samemu troszkę popsuć wynik i... przy niewielkiej inwestycji w domenę można wyjąć od takich jeleni sporą sumkę odszkodowania.

Złoty interes i szczerze gratuluję autorom pomysłu na zarabianie. Nie jest ani lepszy, ani gorszy od brania kasy za gwarancję pozycji, oczyszczania ze złych linków czy innej formy wyjmowania kasy z biznesu SEO.

Podejrzewam, że to dopiero początek takich spraw.

[Mion]

Wszystkie techniki mające na celu podnieść ranking strony, są uznawane przez Google za techniki spamerskie

Podaj adres źródła tej informacji na stronach Google. Chyba, że dowiedziałeś się o tym podczas rozmowy telefonicznej z pracownikiem Google.

[okazwłoka]

@początkujący: na początek trzeba sobie zadać pytanie, czy ta umowa w ogóle istnieje. A może to tylko czysty wymysł w celu zebrania pytań dla "biegłego" w jamiś celu. Pytań jest mnóstwo, a odpowiedzi zero. Można tylko gdybać.

[cardriver]

boje się, że niestety powołanie biegłego, który ma odpowiadać z zakresu seło będzie miało efekt powołania komisji macierewicza, która nie ma pojęcia o katastrofach lotniczych, a wnioski są wyssane z palca. Tak naprawdę nikt z nas nie wie do końca jak działają algorytmy seo, jedni mają sprawdzone sposoby jak ten algorytm oszukac i jeszcze (póki to zdaje egzamin) trzymają się w topach, inny nie wiedzą i dostają po tyłku. wydaje mi się również, że niestety ale wyrok nie koniecznie będzie sprawiedliwy, albo ktoś naściemnia i tym przekona sąd, albo będzie wyrok losowy, albo umażający sprawę z powodu braku dowodów....

wystarczy posadzić z drugiej strony człowieka, który ma doświadczenie w seło i utopi biegłego w 3 pytaniach, na które nie ma odpowiedzi o czym pisal Beer...

do autora tematu: zrozum wreszcie, że nie ma na całym świecie (poza google) żadnych konkretnych informacji na temat działania algorytmów, zrozum to wreszcie,

nie da się udowodnić firmie, że działali złymi technikami, bo każda technika jest sprzeczna z wytycznymi googla i najważniejsze, jeżeli biegły odpowie na jedno z takich pytań, która firma seło ułoży, że wie to na 100% to po prostu kłamie...

[początkujący]

na początek trzeba sobie zadać pytanie, czy ta umowa w ogóle istnieje

no co Ty? Należy przecież ufać ludziom

szczególnie tym poszkodowanym

[Mion]

do autora tematu: zrozum wreszcie, że nie ma na całym świecie (poza google) żadnych konkretnych informacji na temat działania algorytmów, zrozum to wreszcie,

Do autora powyższego cytatu - zrozum wreszcie, że na całym świecie pozycjonery pozycjonują strony i odnoszą przy tym sukcesy i robią to metodami które to pozwalają. Zrozum też wreszcie, na całym świecie pozycjonery pozycjonują strony metodami które powinni traktować jako bardzo ryzykowne i ewentualnie takich unikać lub konsultować to z klientem. Jeśli nie rozumiesz jakie są to metody to zmień zabawki.

bo każda technika jest sprzeczna z wytycznymi googla i

Co za bzdura! Google jawnie przedstawia swoje wytyczne które są według niego w zgodzie np optymalizacja, budowa witryny itd... Jeśli nie rozumiesz jakie są to metody to jak już napisałem zmień zabawki.

[początkujący]

Co za bzdura! Google jawnie przedstawia swoje wytyczne które są według niego w zgodzie np optymalizacja, budowa witryny itd...

Darku, masz w tej kwestii pewną rację, ale niestety nie do końca, bo z biegiem czasu pewne wytyczne Google zmieniły się o 180stopni. Zatem pewne techniki, które wręcz były polecane - jak anchor w linku - we wskazówkach dla webmasterów, obecnie są traktowane przez Google jako link pozyskany niezgodnie z wytycznymi. Jednocześnie zapis o stosowaniu anchorów zniknął ze wskazówek, a zostały ukarane strony, na których od lat nic nie robiono, jednak posiadały wyłącznie linki z anchorem - w miejscach dotychczas akceptowanych przez Google...

To samo tyczy się zmian dotyczących wytycznych do optymalizacji strony. Wiesz przecież, że to również ewoluowało ze względu na to, jak łatwo można było manipulować za pomocą tych faktorów.

I stąd postawienie biegłego spoza teamu Google jest śmieszne i nieuczciwe wobec obu stron. Zatem wierzę oczywiście w polski wymiar sprawiedliwości, że biorąc to pod uwagę powołają w tej jakże istotnej sprawie sądowej, jako biegłego kogoś z Google corpo, kto bezpośrednio zna algorytmy i będzie mógł udzielić prawdziwej odpowiedzi na postawione przeze mnie pytanie

[cardriver]

NIE CYTUJEMY CAŁOŚCI!!!

pozwalają do czasu, dopóki są skuteczne, o czym wspomniałem, przeczytaj dokładnie

"Zrozum też wreszcie, na całym świecie pozycjonery pozycjonują strony metodami które powinni traktować jako bardzo ryzykowne i ewentualnie takich unikać lub konsultować to z klientem."

to jest oczywiste, metody są ryzykowne

co do ostatniego zarzutu, oczywiście, są metody zgodne z wytycznymi googla, ale sama optymalizacja chyba nie wiele zdzialasz czyż nie? inaczej nie reklamowal bys w podpisie tego co masz...

[unnamed]

co do ostatniego zarzutu, oczywiście, są metody zgodne z wytycznymi googla, ale sama optymalizacja chyba nie wiele zdzialasz czyż nie?

jeśli wejście do topów na mało popularne frazy to "nic" to masz rację . oczywiście pomagając kilkoma ( dosłownie) linkami

[cardriver]

NIE CYTUJEMY CAŁOŚCI, BO BĘDĄ BANANY...

i takie było przesłanie mojej wypowiedzi

[Mion]

Darku, masz w tej kwestii pewną rację, ale niestety nie do końca, bo z biegiem czasu pewne wytyczne Google zmieniły się o 180stopni

Zgadza się zwłaszcza ostatnio. Jednak są wytyczne które są nazwijmy to "constans".

Zapłaciłam 15 000 za okolo 30 słow kluczowych gdzie po pol roku żadne słowo nie znalazło sie choćby w top 20 , proste słowa... po okolo pol roku strona dostala

Na całym świecie firmy świadczą różne usługi np budowlane i to też w różnych warunkach pogodowych, grunt itd na które nie maja zasadniczo wpływu. Jednak firma która podejmuje się takich zleceń musi wiedzieć co robi i brać też za to odpowiedzialność lub tak konstruować umowę by klient jasno wiedział, że w pewnych okolicznościach jak w tym wypadku powiedzmy klęski żywiołowe < co nawet dobrze pasuje do ostatnich zmian > nie może zapewnić itd. Dzięki temu klient może podjąć stosowne decyzje i być świadom pewnych konsekwencji.

Oczywiście zdaje sobie sprawę, że firma SEO nie może gwarantować w 100%, że nie będzie bana, ale może:

- jednoznacznie poinformować klienta o takim zagrożeniu;

- zapytać czy ewentualnie zgadza się na takie ryzyko przy metodach "skrajnych";

- zrezygnować z zlecenia;

- wykonywać pozycjonowanie maksymalnie bezpiecznie;

Jak było w wypadku przedmiotowej firmy i klienta nie wiemy i jak mniemam celem tego wyjaśnienia jest sprawa w sadzie.

[cardriver]

@unamed, oczywiście proste frazy robi się optymalizacją i kilkoma linkami

ale nie biznesu o jaki tu się rozchodzi (przynajmniej jego skali)