Linki NATURALNE - jak naprawdę wyglądają?

[Leszczu]

Witam wszystkich!

Zaznaczam, że NIE jestem specjalistą SEO. Ostatnio zachodzę w głowę nad jedną rzeczą.

Gdzieś na forach czytałem o LINKACH NATURALNYCH, że niby powinny właśnie takie występować w zapleczu, żeby było wartościowe.

Mam pewną wątpliwość, którą chciałem się z Wami podzielić.

Zacznę od tego, że 95% użytkowników netu to osoby nie znające nawet podstaw HTML i z czasem ten odsetek rośnie.

Przypuszczalnie Pan X chce podzielić się na tym forum BARDZO CIEKAWĄ STRONĄ bo uznał, że ma wartość merytoryczną i przyda się userom.

CO ROBI? (łopatologicznie)

Wchodzi na forum/bloga/jakieś miejsce do wymiany myśli i pisze tak:

Cześć chłopaki i dziewczyny! Ostatnio byłem na super stronie o BARDZO CIEKAWYCH RZECZACH. Oto jej adres: www.BARDZOCIEKAWASTRONA.pl. Polecam.

Chodzi mi o to, że ZWYKŁY użytkownik nie będzie PISAŁ jakiegoś ANCHORA i podlinkowawszy go tylko napisze to w mniej więcej taki sposób, że w kilku zdaniach, opisze stronę i poda jej adres.

Wydaje mi się, że to mniej więcej - dla mnie - wyczerpuje sprawę linków naturalnych.

Czy ktoś to sprawdzał?

Chętnie nawiążę dyskusję

Pozdrawiam!

Maciej

[sespo]

Zależy gdzie to będzie pisał, jeżeli na własnym blogu to wciśnie przycisk "dodaj odnośnik" i kod html sam się utworzy Nie jest to takie "naturalne" jak myślisz

[sqb]

Gdzieś na forach czytałem o LINKACH NATURALNYCH, że niby powinny właśnie takie występować w zapleczu, żeby było wartościowe

Zaplecze i linki na nim same w sobie, nie są naturalne. Domyślam się, że gdzieś tam było napisane, aby zaplecze było zbudowane w ten sposób, aby linki na nim wyglądały naturalnie - a to różnica

Chodzi mi o to, że ZWYKŁY użytkownik nie będzie PISAŁ jakiegoś ANCHORA i podlinkowawszy gotylko napisze to w mniej więcej taki sposób, że w kilku zdaniach, opisze stronę i poda jej adres.

No nie do końca.

Bierz pod uwagę fakt, że główna koncepcja algorytmu, była oparta na podstawie zachowań internautów ze Stanów Zjednoczonych, gdzie anchor był i jest wykorzystywany znacznie częściej, niż na przykład u nas. No i, większość serwisów/blogów/for od dawien dawna oferuje możliwość wstawienia url, z tak zwanym tytułem - czyli anchorem, bez potrzeby znajomości kodu html. W sumie odkąd pamiętam, służył do tego zwykły "button".

Mało tego, anchor w trakcie dłuższej dyskusji, specyfikacji, opisu, faq jest znacznie bardziej praktyczny i często wykorzystywany, niż sam url+opis.

Masz rację, obecna koncepcja nie jest idealna - a jej największą wadą jest fakt, że ciężko stworzyć coś bardziej sprawiedliwego.

Co do samego tytułu tematu, jak na prawdę wyglądają naturalne linki?

Spójrz na odnośniki do wiki, demoty, azjatki z dużym biustem wygłupiające się przed kamerkami, śmieszne filmiki, wpadki polityków itp - to wszystko naturalne linki.

[AdamAGP#]

No ale jeżeli chodzi o naturalne linki na forach to:

link z adresem wymaga - ctrl+c, ctrl+v

link z anchorem wymaga ctrl+c, kliknięcie w ikonkę, ctrl+v, kliknięcie ok, wpisanie anchora, kliknięcie ok

także zwykły użytkownik forum często wkleja adres, nawet jak potrafi obsłużyć ikonki w formularzu

[RiT]

Szczerze powiem, że zgadzam się z autorem postu. Zwykły Kowalski, nie znający chociażby podstaw składni html pisze językiem potocznym, w 90% nie stosując anchorów. I to właśnie są linki naturalne, pochodzące z naturalnych wpisów pisanych spontanicznie. Coś jest jednak na rzeczy........ ale na to niech, każdy sam już sobie odpowie

[maqriusz182]

Trzeba przeprowadźić test 100 tys komentarzy scrapeboxem w "naturalny" sposób na nową domene

[Konsultant]

Myślę, że często tak jest jak napisał autor tematu,

więc moim zdaniem warto mieć w tym przypadku

słowa kluczowe w nazwie domeny

[Leszczu]

To co zrobimy TESTY scrapeboxem?

Nie mam tego skryptu. Mam domenę niezarejestrowaną w G więc zapraszam na PW albo tutaj, na forum.

@AdamAGP# - uważam, że przeciętny USER nie wie co to ANCHOR, ani CTR+C i CTR+V. Uważam, że G jest dla tych właśnie 95% ludzi co tego nie wiedzą, i trzeba ICH zacząć UDAWAĆ. Tylko w dobry sposób.

Czekam na chętnego na testy. Mogę udostępnić domenę, stronę i anchor.

[Arkaszka]

Święta prawda, maksymalny wysiłek "naturalnego seo" to skopiowanie linka do strony, czy fora, słysząc słowo anchor, człowiek zastanawia się czy to wirus, albo czy go to nie pogryzie, a formułę a href= znają wtajemniczeni

[sqb]

Odpowiednie meta serwisu, content i linki z samym url, z różnych stron, które posiadają wysoki trust rank, mogłyby z czasem wyciągnąć testowany serwis na widoczne pozycje.

Pytanie jednak brzmi, do czego zmierzasz i co miałby udowodnić ten test?

EDIT:

Święta prawda, maksymalny wysiłek "naturalnego seo" to skopiowanie linka do strony, czy fora

Ymm, z tym się nie zgodzę.

[Leszczu]

Chciałbym udowodnić w jakikolwiek sposób swoją tezę. Na TAK albo na NIE. Czyli dajemy nową stronę, dajemy mocno pozycjonowany przez różnych pozycjonerów anchor i czekamy powiedzmy miesiąc na efekty.

Wydaje mi się, że idę w dobrą stronę.

Kto chętny?

[sespo]

Ja dopatruję się jeszcze jednego problemu a nawet dwóch:

a. dajemy https:// czy nie

b. czy skrypt sam zamieni adres strony na odnośnik czy potraktuje go jako czysty tekst

[Leszczu]

Ja dopatruję się jeszcze jednego problemu a nawet dwóch:

a. dajemy https:// czy nie

b. czy skrypt sam zamieni adres strony na odnośnik czy potraktuje go jako czysty tekst

Po 1. - dobrze, że jest dyskusja, a nie jak w Polsce ( się znaczy w polityce ), przekrzykiwanie.

Po 2. nie dajemy http bo to nazwa protokołu i nie ma związku czy jest czy nie ma - tak uważam

Po 3. - uprzedzając pytanie o 301 - www - bez www

Myślę, że to nie jest tak. Myślę, że wszyscy SEOWCY (z szacunku wielkimi literami) używają "pobocznego" narzędzia 301 służącego do określenia UŻYTKOWNIKOWI czy z www czy bez www do stawiania sztucznego w pewien sposób założenia - że różnica między www a bez www jest faktycznie tak ważna.

Wtedy powstaje strona XYZ.pl do której prowadzi 100 000 linków spod anchora "######" i jest #1 na "######" w G.

Ale z reguły większość systemów przyswajając treści z adresem www.xyz.pl w treści zamienia go na link, więc raczej należałoby stawiać na z www.

Poza tym powiedzcie mi LUDZIE, czy to jest NATURALNE - 100 000 linków spod nawet 10 anchorów?

NIE!

Myślę, że temu daleko do naturalności linków.

Myślę, że G nie jest takie głupie i harvestuje i treści i linki z danej strony na zasadzie z www, tworzy pewną średnią i dopiero na tej zasadzie wyrzuca wyniki do treści okolicznych danemu linkowi w tekście.

Może się mylę, ale jeśli macie wątpliwości to sprawdźmy, i będzie przynajmniej wiadomo, czego NIE ROBIĆ i że to złe podejście.

Tak jak napisałem, mogę dać domenę i stronę - sprawdźmy.

_____________________________

@mpl_nwk

Miałby udowodnić, że linkowanie z zaplecza na zasadzie anchor i link nie jest tak dobrze widziane przez G jak moje założenie z pierwszego postu czyli link postaci:

Cześć chłopaki i dziewczyny! Ostatnio byłem na super stronie o BARDZO CIEKAWYCH RZECZACH. Oto jej adres: www.BARDZOCIEKAWASTRONA.pl. Polecam.

To wszystko.

[AdamAGP#]

@AdamAGP# - uważam, że przeciętny USER nie wie co to ANCHOR, ani CTR+C i CTR+V. Uważam, że G jest dla tych właśnie 95% ludzi co tego nie wiedzą, i trzeba ICH zacząć UDAWAĆ. Tylko w dobry sposób.

No ja wiem, że user nie wie co to anchor przecież nie musi wiedzieć, chodziło mi tylko o to, że musiałby go wpisać w "okienku" dodając linka

ctrl+c/v to dość powszechny skrót, ale nawet robiąc kopiuj/wklej to na jedno wychodzi jeśli chodzi o ilość czynności.

Cześć chłopaki i dziewczyny! Ostatnio byłem na super stronie o BARDZO CIEKAWYCH RZECZACH. Oto jej adres: www.BARDZOCIEKAWASTRONA.pl. Polecam.

heheh, noo naturalne jak diabli

[MaxPan]

Cześć chłopaki i dziewczyny! Ostatnio byłem na super stronie o BARDZO CIEKAWYCH RZECZACH. Oto jej adres: www.BARDZOCIEKAWASTRONA.pl. Polecam.

ja takim sposobem pisze posty na polskich forach i blogach , ale właściciele maja inne zdanie na ten temat, jak ty

Chyba naturalnym linkowanie to nie jest

Nie mam tego skryptu.

Od kiedy Scrapebox jest skryptem?

Wydaje mi się, że to mniej więcej - dla mnie - wyczerpuje sprawę linków naturalnych.

Czy ktoś to sprawdzał?

Sprawdzam to 48h/ na dobę. Nie jest żadne naturalne linkowanie.

Naturalne linkowanie to kiedy Google zacznie do mnie linkować samo z siebie i za darmo.