Dirty Frank

Przy okazji dobrze wiedzieć, że pisarze jak to fajnie nazywacie - jednak wyciągają z pisania więcej niżeli na fajki A tezę ze skarbówką poprawiłbym na 'prawie' nigdy Chodzą po tej ziemi ludzie, którzy żyją z ich "strat" i miewają się lepiej niż świetnie.

Szczerze polecam to zrobić. A jeśli księgowy serio twierdzi, znając przepisy które zamieściłem wcześniej, że taka forma jest prawidłowa, to niezależnie czy robi to świadomie czy nie - wprowadza Was w błąd. "nasze umowy o dzieło rocznie z pisarzami, przynajmniej w 2014 roku, to 273 736,21 zł brutto." to znaczy dokładnie tyle i nic więcej, że błąd popełniliście właśnie na taką skalę. Na szybko licząc, jeśli od takiej kwoty odprowadziliście podatek w wysokości 18% a kwoty były w większości poniżej 200pln - no to jesteście blisko połowę tej wartości w plecy - bo księgowy tak powiedział. I to, że się coś powtarza przez 5 lat - również nie czyni tego prawdą ani nie świadczy o prawidłowości czynności wykonywanej - za to może świadczyć o tym, że będziecie mieli 5 lat do korekty a nie rok. Upieram się dlatego pomijając fakt szkodliwości powielania takiego błędu, że to akurat moja mocna strona i jestem pewien tego o czym Wam staram się czytelnie napisać. Sprawdźcie sprawę i dajcie znać jaką odpowiedź otrzymaliście, będę czekał A jeśli chcecie, zupełnie bezinteresownie ja to zrobię i prześlę interpretację.

Chcesz przez to powiedzieć, że Naczelnik Urzędu Skarbowego zapoznaje się dokładnie z aktami wszystkich prowadzonych przez swoich urzędników spraw, włącznie z tymi opiewającymi na kwoty rzędu kilkunastu złotych? Inna sprawa jest taka, że urzędnicy popełniają od groma błędów i mogą to robić - bo to są urzędnicy i nie ponoszą z tego tytułu żadnych konsekwencji. Podatnik natomiast je ponosi i na błędy sobie pozwolić nie może. To nie moja sprawa w zasadzie, bo mnie nie dotyczy ale jako, że dotyczy branży w której się poruszam na co dzień, złożę w takim razie takie zapytanie i odpowiedź pozwolę sobie tu załączyć - składam ich trochę miesięcznie - jedno w tą czy w tą nie zrobi mi różnicy. Rozwiejemy wątpliwości za to - na pewno. . Oczywiście nie będę wskazywał żadnego przykładu stąd - zapytanie będzie dotyczyło interpretacji dokładnie tych przepisów w takim dokładnie jak Wasz przypadku. I żeby było jasne, nie mam zamiaru robić nikomu na złość - zwyczajnie powielanie takich bzdur jest szkodliwe

tylko, że na takową czas oczekiwania liczy się w miesiącach Ale to prawda, żeby dokument był podstawą prawną, musi to być dokument z IS. Na podstawie interpretacji KIP można śmiało podejmować decyzje w każdym razie, to już nie jest pierwsza lepsza Pani Krysia (bez urazy dla Pań Krystyn!) z US w Pcimiu Dolnym.

No cóż, bardzo ciekaw jestem skąd ta wiedza tak szybko Niestety nie mogę się z Wami zgodzić - bo nie macie racji albo ktoś kto Wam doradza. Mam 100% pewności, że jeśli zwrócicie się z prośbą o pisemną interpretację do Krajowej Informacji Podatkowej, dostaniecie odpowiedź taką właśnie, jaką wyżej zamieściłem. Mogę się pofatygować i taką prośbę napisać jeśli ktoś jest zainteresowany a odpowiedź załączyć tutaj skanem Także, owszem - pewnie że możecie tak robić, dopóki nie trafi to na urzędnika, który będzie interpretował przepisy w sposób poprawny.

To prawda, odpowiedzi w dwóch różnych urzędach, bardzo często brzmią różnie. Polecam Krajową Informację Podatkową

@up Nie ma za co, do usług. Kontrole skarbowe są w 95% ukierunkowane na skontrolowanie konkretnej części księgowości i pozostałą cześć przelatują dosłownie albo w ogóle nie sprawdzają. Kłopot jest wtedy, jeśli druga strona zgłosi błąd - np 'pracownik', w tym wypadku wykonawca dzieła. Dla Was to jest błędny i niepotrzebny koszt, mówiąc wprost przelaliście za dużo pieniędzy na konto skarbówki i po korekcie urząd Wam to zwróci. A może się taki znaleźć, ludzie są różni - może się w ciągu 5 lat znaleźć ktoś, kto się doliczy że go źle rozliczyliście i jest bezsensowny kłopot. Wtedy uruchamia się cała machina urzędnicza i wałkują temat - niestety wtedy czy chcą czy nie chcą - muszą, lecą śmieszne kary etc - nikomu to nie jest potrzebne oczywiście. Polecam to po prostu poprawić korektami, nie jest to jakaś wielka misja - raczej tysięcy tych deklaracji nie macie a cały proces jest w formie elektronicznej, także papierkologii tu nie ma ogromnej. Nie musicie w tym wypadku nawet tego ubierać w czynny żal - przypadkiem tego nie róbcie. Zwyczajna korekta bez tłumaczeń. A już zupełnie poza zagadnieniem, to oczywisty błąd księgowej i jej odpowiedzialność. Za to bierze właśnie wynagrodzenie, żeby być na bieżąco z przepisami.

hmm, ciekawe, muszę dopytać księgowej bo ona mi też zawsze wyliczała przy kwotach poniżej 200 zł 18% od całości, mimo umowy o przeniesienie praw autorskich To błąd. Nie trzeba być radcą podatkowym w tym wypadku, żeby przeczytać akurat te źródła ze zrozumieniem i wyciągnąć wnioski (zupełnie bez złośliwości). Przytocz księgowej w/w artykuły - niech się z nimi zapozna. Może zwyczajnie nie znać ich treści i lecieć z automatu. Co cały czas nie zwalnia z odpowiedzialności i jest błędem.

No to w takim razie wprowadzacie Państwo w błąd swoich copywriterów i rozliczacie w niewłaściwy sposób wynagrodzenia. Jeżeli mówimy o umowie z przekazaniem praw autorskich, ten ryczał (18% od całości) nie ma zastosowania! Podatek dochodowy w formie ryczałtu w wysokości 18% należności (bez pomniejszania o koszty uzyskania przychodów) oblicza się, jeśli kwota należności określona w umowie zawartej z osobą niebędącą pracownikiem płatnika nie przekracza 200 zł (art. 30 ust. 1 pkt 5a i ust. 3 Ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, dalej: updof). Ryczałt ma jednak zastosowanie do przychodów z działalności wykonywanej osobiście wymienionej w art. 13 pkt 2 i 5–9 updof, czyli m.in. z tytułu umowy-zlecenia lub o dzieło. Przychody z tego tytułu kwalifikuje się do przychodów z praw majątkowych. ​Jak wynika z art. 18 updof, zalicza się do nich w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Oznacza to, że do przychodów z praw autorskich nie stosuje się ryczałtu od tzw. małych umów w wysokości 18% należności. Podmiot, który wypłaca honorarium z umowy o dzieło dotyczącej praw autorskich, niezależnie od jej wysokości powinien obliczyć i odprowadzić zaliczkę na podatek według zasad określonych w art. 41 i 42 updof. Czyli podstawa z odliczeniem 50%. I te kwoty również, powinny się pojawić w PIT 11. Podstawy prawne gdyby ktoś miał wątpliwości: Ustawa z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz.U. z 3 kwietnia 2012 r. poz. 361; ost. zm. Dz.U. z 10 lipca 2014 r. poz. 915) Ustawa 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn. Dz.U. z 2006 r. nr 90, poz. 631; ost. zm. Dz.U. z 2010 r. nr 152, poz. 1016) A to błąd na niekorzyść copywriterów oczywiście. Polecam się, gdyby ktoś miał pytania

Może ktoś rozwinąć co znaczą "pogłoski o przywracaniu Page Rank" ? Przedstawione zestawienia wydają się być zdecydowanie czytelne.

możesz podać źródło takiej informacji? z tego co kiedyś czytałem coś co jest wykonywane w sposób ciągły podchodzi pod działalność gospodarczą zgadza się - to jest wyjątek, nie może to być stały i regularny dochód, wybacz niedoprecyzowanie.

nie musisz pod działalność podciągać, jeśli nie masz tego (copywriting czy pisanie tekstów) w PKD działalności

zasugerowałem się kolegą i wciągnąłem filmidło wczoraj, film na pewno warty obejrzenia, kilka scen jest mocno wstrząsających, a cały obraz zabiera widza do brudnej Rosji bardzo skutecznie, polecam również.