Jump to content

Kung Fu SEO

Forumowicze
  • Content Count

    581
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    2

Kung Fu SEO last won the day on January 14 2014

Kung Fu SEO had the most liked content!

Community Reputation

214 Excellent

About Kung Fu SEO

  • Rank
    Uuuuuuuuuś!

Profile Information

  • Gender
    Male
  • Location
    armchair
  • Interests
    lol
  1. Sprawa jest ciekawa. Nie sądziłem, że UE przekroczy granice absurdu aż o tyle parseków. Ale jednocześnie sprawę można załatwić bardzo prosto, raz na zawsze i, o paradoksie, tą samą bronią, jaką chcą nas potraktować, czyli prawem autorskim - o ile... No właśnie. Interface całego współczesnego Internetu opiera się na Hypertext Transfer Protocol (HTTP), tak? Ktoś go wymyślił, opracował i wydał na świat. Z pewnością była to grupa naukowców, idealistów, którzy chcąc uczynić świat lepszym oddała go nam wszystkim nie czerpiąc z tego żadnych, poza satysfakcją (ode mnie szacun), korzyści. Tym niemniej, osobistych praw autorskich zrzec się nie można - nie ma takiej figury prawnej. OK, teraz wystarczyłoby, żeby właściciele praw autorskich do HTTP przypomnieli sobie o nich i ponownie udzielili nam wszystkim prawa do nieodpłatnego, nieograniczonego korzystania z niego, jak do tej pory, z wyjątkiem zastrzeżenia, że każdy użytkownik HTTP zezwala na nieodpłatne, nieograniczone linkowanie do swoich dokumentów HTTP (taka jest wszak jego pierwotna idea). Jeśli się nie zgadzasz, masz swoje święte prawo do publikowania treści w internecie w innej formie. Jakiej? Twoje zmartwienie. Teraz powracamy do "o ile...": o ile możliwe jest ustalenie praw autorskich do HTTP. Co o tym sądzicie?
  2. Xann, naprawdę wbijałeś frazę "wypas owiec w bieszczadach" za pomocą 15 000 linków przez 3 miesiące i jesteś pod koniec top10? BUHAHAHAHAHAAAAA!!! L-O-L ! :hahaha: :hahaha:
  3. Lubisz Xann obrazki? Masz obrazek: Look at Page D though – it has a PR of 0.15 even though no-one is voting for it (i.e. it has no incoming links)! Is this right? The first part, or "term" to be technical, of the PR equation is doing this: PR(A) = (1-d) + d (PR(T1)/C(T1) + … + PR(Tn)/C(Tn)) So, for Page D, no backlinks means the equation looks like this: PR(A) = (1-d) + d * (0) = 0.15 no matter what else is going on or how many times you do it. Źródło: http://www.sirgroane.net/google-page-rank/ A tu masz pośrednio odpowiedź na nurtujące Cię pytanie: Be a Mega-site Mega-sites, like http://news.bbc.co.uk have tens or hundreds of editors writing new content – i.e. new pages – all day long! Each one of those pages has rich, worthwile content of its own and a link back to its parent or the home page! That's why the Home page Toolbar PR of these sites is 9/10 and the rest of us just get pushed lower and lower by comparison… Zszokowany? A teraz zobacz - każda pojedyncza strona, nawet bez jednego linku przychodzącego ma PR 0,15. Ale jeśli takie strony podlinkujemy w najprostszy sposób między sobą: Po kolejnych iteracjach kalkulacji PR wszystkie uzyskują PR=1. Zemdlałeś?
  4. Otoż Xann, to jest niezgodne z patentem Google'a na Page Rank. Parę postów wcześniej, ze źródła http://answers.googl...dview?id=223807 : The real, actual PageRank for each page, as calculated by Google. The range is thought to be 0.15 to billions. Rozumiesz Xann, czy nie rozumiesz? Nie ma strony o PR niższym niż 0,15. I jakie PR10?!! Mówisz o tym toolbarowym, uśmierconym już gadżecie dla leszczy? Prawdziwy PR może wynosić nawet miliardy.
  5. Przydałoby się jeszcze rozróżniać Real PR od toolbarowego, bo widzę, że świeżaki mają tendencje do brania pod uwagę tylko toolbarowego PR, którego już zresztą nie zobaczymy. Może to nieco rozjaśni: Actual PageRank (PR)--------------------The real, actual PageRank for each page, as calculated by Google. Therange is thought to be 0.15 to billions.Toolbar PageRank (tPR)----------------------The PageRank displayed in the Google browser toolbar. Range is 1 to10, and is believed to represent a logarithmic scale. The mostfamiliar logarithmic scale is the Richter Scale, which measuresseismic events. In a similar manner, each number of the ToolbarPageRank represents a range of values, each successive range manytimes greater than the previous one. Example: Toolbar PageRank Real Page Rank (with a log base 10) 0 0 - 10 1 100 - 1,000 2 1,000 - 10,000 3 10,000 - 100,000 4 and so on... Z samego źródła: http://answers.google.com/answers/threadview?id=223807
  6. Wg założeń pierwotnego PR nawet każda podstrona ma wstępny PR i wynosił on 0,15. Bez tego założenia cały model nie ma sensu, ba, nawet nie ruszy, bo przekazywalibyśmy linkami wartość ZERO! I to pomimo wielu iteracji. Nawet wielokrotne mnożenie zera nie spowoduje przyrostu wartości! Nie wspominam już o współczynniku tłumienia, który spowoduje, że nawet dodatni PR (nadany przez Xanna z kosmosu) w końcu, po iluś linkach praktycznie by wygasł (zszedł by np. do wartości 10^-9, której nie byłoby dalej sensu brać pod uwagę). Ludzie, dla niektórych, widzę, to rocket science lub wiedza tajemna, ale dwóch takich gości w '98 bardzo dokładnie to opisało i zbudowało na tym imperium! Sami wczytajcie się w ich patent. To jest jedyny konkret, który można brać pod uwagę. A pobożne życzenia Xanna, żeby było tak, jak on sądzi, są kompletnie bez znaczenia!
  7. To proszę bardzo. Od razu analizujemy liczbę mnogą stron. Wg założenia Xanna domeny same nie generują PR, więc każda z nich ma PR zero. W takim razie co przekazują linkami?
  8. Ale PO CO dywersyfikować linki WEWNĘTRZNE?!! Nie rozumiem do czego Wam to potrzebne.
  9. Z innych domen A one skąd wzięły? Xann, nie odpowiedziałeś skąd te inne domeny go wzięły? Zrobię to za Ciebie, bo nie znając innej opcji, odpowiesz: - Z kolejnych innych domen. OK, to teraz zaoszczędzę nam wiele, wiele czasu i załóżmy, że prowadziliśmy taką dyskusję miliardy razy, ja odpytałem o wszystkie, dokładnie wszystkie strony w sieci, Ty za każdym razem odpowiedziałeś "z innych domen". Została nam jedna, jedyna, ta ostatnia, o którą jeszcze nie spytałem. I pytam teraz: - skąd ta domena wzięła swój PR?
  10. Spoko. Wtedy używasz tytułu artu. Dzięki temu ma jednolite linki i nie musisz pamiętać, notować, jakich używałeś. Prostsze niż dymanie panienek.
  11. Rozwinąłem: JEDNOLICIE. Do każdego z artykułów zawsze używając tej samej frazy. Do kolejnego innej frazy, ale nie wieloma frazami do jednego artykułu. Jeśli istotnie można wyklepać 40 artów o tym samym i każdy niesie coś nowego, to aż się prosi, żeby im stworzyć wspólną kategorię i to właśnie ją linkować z nich wszystkich (oraz innych części serwisu). A artykuły można linkować następny, poprzedni, jako anchorów używając tytułów tych artów. Wordpress stosuje to od lat. Nie ma co ponownie wymyślać prochu.
  12. Słuchaj chłopaku bo nie ogarniasz, postaram Ci się to wytłumaczyć, jeszcze raz na spokojnie, PR bierze się z linków przychodzących tylko i wyłącznie, A skąd one wzięły? Jest jeszcze klika kwestii, które zamieściłem w edycji tego postu: "(...)Czy może teoria wielkiego wybuchu i przyznali go tylko pierwszej stronie w internecie, aby się dalej rozpropagował? Czy ta strona ma do dzisiaj tak potężny PR? Bo przecież sam mówisz, że PR-u się nie traci. Czyli istniejej strona, która ma PR w wysokości całej reszty internetu? No w sumie to większej, bo jako tak doskonały fachowiec zdajesz sobie sprawę, że przy przekazywaniu PR używany jest pewien współczynnik tłumienia. Apropos samego współczynnika tłumienia - już tylko jego obecność powoduje, że PR nie zasilany stale, po x stronach wygasłby do wartości praktycznie zerowej. Tym bardziej, że link przenosi ułamek PR, będący odwrotnoscią sumy linków na stronie. A co z nofollow? To jest bezpowrotna utrata PR - "parowanie" tej proporcjonalnej części owej wartości. Czy przewidujesz Xann, że PR całego internetu kiedyś wyparuje całkowicie?"
  13. JEDNOLICIE. Do każdego z artykułów zawsze używając tej samej frazy. Do kolejnego innej frazy, ale nie wieloma frazami do jednego artykułu. Jeśli istotnie można wyklepać 40 artów o tym samym i każdy niesie coś nowego, to aż się prosi, żeby im stworzyć wspólną kategorię i to właśnie ją linkować z nich wszystkich (oraz innych części serwisu). A artykuły można linkować następny, poprzedni, jako anchorów używając tytułów tych artów. Wordpress stosuje to od lat. Nie ma co ponownie wymyślać prochu.
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use Privacy Policy