Wielki spadek..

[piotrek]

nie mam pojęcia czy tędy po części droga ale strony na czerwono wyleciały

related:szablony.stron.pl

- szablony.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

- wirusy.webwweb.pl

related:pozycjonowanie.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

- wirusy.webwweb.pl

- szablony.stron.pl

related:budownictwo.webwweb.pl

- budownictwo.webwweb.pl

- szablony.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

related:templates.webwweb.com

- templates.webwweb.com

- pozycjonowanie.stron.pl

- szablony.stron.pl

[webcenter]

Crosslinkowales wszystkie podane strony ?.

Wlasnie sprawdzilem u mnie i www co polecialy sa w related + cala mas innych www, ale znajduja sie w pierwszych 10 wynikach.

Hmmm... ale z drugiej strony nie zawsze sie to zgadza.

nie mam pojęcia czy tędy po części droga ale strony na czerwono wyleciały

related:szablony.stron.pl

- szablony.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

- wirusy.webwweb.pl

related:pozycjonowanie.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

- wirusy.webwweb.pl

- szablony.stron.pl

related:budownictwo.webwweb.pl

- budownictwo.webwweb.pl

- szablony.stron.pl

- pozycjonowanie.stron.pl

related:templates.webwweb.com

- templates.webwweb.com

- pozycjonowanie.stron.pl

- szablony.stron.pl

[piotrek]

tak, raczej wszystkie są ze sobą zlinkowane, ale nic tam nie zmieniałem więc przeleć po podanych adresach i może coś więcej wykumasz niż ja.

w każdym razie mnie nie bardzo pasuje aby to w crosslinkignu była przyczyna, zdaje się że samo related jest określane na podstawie podobieństwa contentu (choć przeglądając wyniki trudno tego być pewnym skoro sama treść z anchora powoduje pojawienie się w related) i jak pisałem wcześniej są w tej samej domenie i na tym samym IP oraz obie mają webwwebNews

[webcenter]

Przeglodajac moje related widze kilka domen, ktore polecialy w google ale :

1. Nie sa polinkowane

2. Totalnie inna tematyka

3. Inne IP i inny hosting inne dns

Te strony sa w related, poniewaz na innych www linki do nich byly na takich samych stronach. Czyli na stronie totalnie innej byly w bliskim sasiedztwie linki do mojej strony A i B. Nie powinno to miec znaczenia, poniewaz jezeli tu jest problem to google dal narzedzie do kasowania konkurencji. Mam nadzieje, ze jest inaczej.

EDIT: Dodatkowo teraz lookalem na slowo "dzwonki" gdzie znam domeny ostro polinkowane meidzy soba, linki na kazdej podstronie, takie samo ulozenie linkow sasiadujacych itd. Wszystki sa i maja sie nadwyraz dobrze w wynikach.

Ten update jest strasznie nielogiczny, 2 miechy temu jak polecialo mms.gongi.pl okazalo sie ze to wina przekierowan z Back Linkow + kilka serwisow www zduplikowalo zawartosc glownej strony. Po zmienie zawartosci oraz kilku dodatkowych chwytach strona wrocila.

EDIT2: Wlasnie sprawdzilem pozycje nowej testowej www jaka odpalilem 4 dni temu. Zapodalem tylko 1 anchor z coop i linkor, duza ilosc punktow poszla na ten adres. Strona wczoraj byla #120, teraz jej nie ma w top1000. Nadal obstawiam 60%, ze to BLOOP.

Piotrek -> Czy www jakie polecialy miali linki z zewnatrz do wewnetrznej zawartosci ? Jezeli tak to jaki % wszystkich linkow to BL do wewnatrz ? ehh.. 4:18 ide spac dzisiaj po poludniu dokonczymy..

tak, raczej wszystkie są ze sobą zlinkowane, ale nic tam nie zmieniałem więc przeleć po podanych adresach i może coś więcej wykumasz niż ja.

w każdym razie mnie nie bardzo pasuje aby to w crosslinkignu była przyczyna, zdaje się że samo related jest określane na podstawie podobieństwa contentu (choć przeglądając wyniki trudno tego być pewnym skoro sama treść z anchora powoduje pojawienie się w related) i jak pisałem wcześniej są w tej samej domenie i na tym samym IP oraz obie mają webwwebNews

[piotrek]

Czy www jakie polecialy miali linki z zewnatrz do wewnetrznej zawartosci

ilość linków z zewnątrz do podstron jest znikomy w porównaniu do ilości linków do strony głównej ale zaraz to zmienię więc za kilka dni może coś się wyklaruje

[s4lc]

Ja zbieram linki do 5 roznych stron i wszystkie maja

95% taki sam anchor - spadly o gora dwie pozycje...

... Ale to moja wina bo od miecha nie zbieram linkow,

nie naleze tez do zadnych systemow wymiany.

[deili]

Według moich obserwacji wzrosło znaczenie trzech rzeczy

1) Content

2) Linki DO stron tematycznych (zajmujących wysoką pozycje na dane słowo, frazę)

3) Linki ZE stron tematycznych (zajmujących wysoką pozycje na dane słowo, frazę)

Ewentualnie anchor text w linkach wewnętrznych, ale to już czysto teoretyczne gdybanie.

[michalu]

dziwna sprawa...... Strona zajmuje pierwsze miejsce w google pod pewnym haslem. i co drugi dzien spada na 3 miejsce :? , i taki cykl sie powtarza caly czas. Wogule nie wiem o co chodzi.... spotkał sie ktoś z czyms takim :?:

[webcenter]

wogole teraz BYL UPDATE ! Dodalem dzisiaj o 2 w nocy content i juz jest w cache ;/ Chociaz cche podaje 11.02.2004.

Ruchy w pozycjach sa tez na slowa kluczowe teraz 16:19. Co jest ?

[pneuma]

Linki DO stron tematycznych (zajmujących wysoką pozycje na dane słowo, frazę)

u mnie poszły w góre tematyczne, mimo małej ilośći linków

[siker]

Przyznam racje jesli chodzi o content.

Zrobilem pol roku temu strone, glownie pod testy. Duzo tekstu, linki do moich stron ktore pozycjonuje o tej samej tematyce (1 i 3 miejsce w google).

Ona sama posiadala jeden moze dwa linki z zewnatrz.

Na onecie byla nawet wyswietlana w miare wysoko. Ale w google daleko z tylu.

Dzisiaj jak sprawdzalem czy sie cos zmienilo bylem bardzo zdziwiony jej obecnoscia w wyniakach na 7 miejscu. Wyprzedzajac strony o PR5 sama ma PR2.

[zero3]

Przyznam racje jesli chodzi o content.

jak najbardziej byloby wskazane zwiekszenie znaczenia contentu, jednak co ze stronami 100% flash?

z tego co widze, wiekszosc stron nie zawiera alternatywy textowej.. czy dlatego maja byc skazane na nizsze pozycje, jako mniej wartosciowe pod wzgledem zawartosci? nie widze tu sensu.

tym bardziej majac w pamieci niedawny przypadek z moja strona i Dmoz - wazny redaktor zgodzil sie w koncu na dodanie strony pod warunkiem usuniecia wiekszosci textu z <noscript>. w tym momencie google cachuje mi 3 zdania textu, zamiast 30 wczesniejszych...

oczywiscie moge to w kazdej chwili zmienic, obawiam sie jednak, ze wazny redaktor zarzuci mi oszustwo, spamerstwo i usunie strone bezpowrotnie.

[siker]

Teraz przypomniala mi sie dziwna sytuacja. Google musi miec w algorytmie cos o flashu.

Mialem strone robione chyba z 8 lat temu w ramkach, od 6 lat menu bylo zrobione we flashu. Strona miala PR3.

Postanowilem to zmienic i przerobilem strone na html i php.

Strona spadla i ma PR2.

Przedtem i teraz nie posiad wiele linkow poza katalogami WP, Onet.

[EDDY]

Zwiększa się limit potrzebnych linków, by osiągnać wyższe PR.

[Kazur]

Zwiększa się limit potrzebnych linków, by osiągnać wyższe PR.

Skad takie wniaski?