Pobojowisko

[graff]

Oto aktualne wyniki site w zasobach krajowych - katalogi notowane w ranking.pl

katalog.onet.pl - 34.200

katalog.interia.pl - 10.700

katalog.hoga.pl - 25.300

katalog.wp.pl - 34.000

katalog.stron.pl - 23.500 (webwweb.pl)

dmoz.org/polska - 39.000

startowy.com - 8.700

katalog.gery.pl - 38.700

katalog.wow.pl - 10.700

dodaj.pl - 14.000

katalog.polska.pl - 3.560

start24.pl - 356

Jeżeli ostatnie zawirowania w G na tym się kończą, to największe katalogi są całkiem małe.

Z danych dla moich serwisów wynika, że są to wartości realne lub do nich zblżone - z tendencją do dalszej redukcji (katalog.wp.pl na większości DC - ok 20.000)

Gdyby miało się okazać, że są to wyniki końcowe ostatniej rewolucji w G, to chyba już nie warto uruchamiać katalogu numer 2256 ;-)

[marioccp]

Nie strasz wasc bo ludzie w nocy nie beda spac

Bedzie dobrze!

[AQQry]

niech na moich katalogach bezdie site i bedzie dobrze :]

[graff]

bedzie dobrze

Heh :-) Optymiści... Spójrzcie na to tak - niezależnie od tego, co tam G sobie wymyśli w sprawie site:

Na PiO jest 6 tys osób. Niech drugie tyle nie skorzystało z rejestracji. Powiedzmy, że po sieci krąży 10-15 tysięcy osób, które ślinią się na widok katalogu, bo wpis=link. To jest nieliczne grono w sumie, którego oferta dla każdego katalogu jest taka sama. Jeżeli dodać do tego automatyzację wpisów, siłą rzeczy - powielenia nazw kategorii i fakt, że 90% katalogów stoi na tych samych skryptach, to róznią się one (poza wizualnymi/css detalami) chronologią wpisów.

Duplicate pewnie Wam jeszcze nie grozi, ale to wszystko sięgnęło już absurdu zbliżonego do tego, jaki zaliczyliśmy przy okazji kopii dmoz-u (nie dotyczy autorskich, choć i one bronią się już tylko odmiennością konstrukcyjną).

[WI777]

Gdyby miało się okazać, że są to wyniki końcowe ostatniej rewolucji w G...

To nie są z całą pewnością ostateczne wyniki, to dopiero druga iteracja Są katalogi dla których różnice site w zależności od DC wynoszą jeszcze 500%, a różnice 200% nie są jakąś wielką niespodzianką.

Ponadto na kilku DC są podejrzane dane dotyczące BL, a czasem pojawiają się nowe/inne wartości PR. Jedno z DC ma problem z podawaniem PR dla niektórych domen, ale tylko dla niektórych!

[marioccp]

... 90% katalogów stoi na tych samych skryptach, to róznią się one (poza wizualnymi/css detalami) chronologią wpisów.

Masz na mysli qlweba?

Wypraszam sobie:)

Moje katy maja szereg modyfikacji, tazke inne meta i title na kazdej podstronie.

Narazie google lagodnie traktuje podobne strony, nie wiadomo jak bedzie w przysczlosci czy pojda tokiem rozumowania ze wywalenie takich samych kopii stron zmniejszy o jakis procent co raz to bardziej zwiekszajacy sie index. A moze nie beda w to wnikac z powodow ze moze poleciec wiele stron co nie przyniesie chwaly google.

Ja spie spokojnie

Co do ogladalnosci PiO to na dole strony pisze ile gosci ile userow.

Przewaznie gosci jest 200 - 500% wiecej.

[EDDY]

Dziś site się całkiem rozjechał.

Wpiszcie jedynie https://nazwadomeny to albo nie będzie nic, albo jakieś małe wartości.

[WI777]

Dziś site się całkiem rozjechał.

Wpiszcie jedynie https://nazwadomeny to albo nie będzie nic, albo jakieś małe wartości.

No nie wiem, na którym DC? Sprawdź np. praktyczny.pl - ale mutant co?

Mamy w tej chwili fazę wzrostu site i są testowane kolejne filtry.

Natomiast już widać, że słabo zmodyfikowane qlweby dostają po d... najbardziej. W ruchu też są zauważalne tendencje.

[EDDY]

Porównaj to z tym.

Wszystkie domeny tak mają dzisiaj, a niektórych w ogóle nie ma na samo wpisanie adresu.

[No More Google]

Ktoś z google nacisnął nie ten przycisk i strona z wynikami dla "https://.." wygląda dość pusto

U mnie przy użyciu "site" liczba stron podskoczyła 5 krotnie, ale nie ma się czym podniecać

[WI777]

Porównaj to z tym.

Wszystkie domeny tak mają dzisiaj, a niektórych w ogóle nie ma na samo wpisanie adresu.

No to zerknij na

to

A co do wyników https://domena.cos a raczej braku wyników, to być może szykowany banan?

[melassa]

Moze problem lezy w ich systemie plikow GFS i klastrach serwerowych. Moze po prostu co jakis czas dokladaja serkow i zanim nastapi ich synchronizacja tak sprawa wyglada.

Ostatnio w miare cyklicznie ma to miejsce i moze oznaczac update-y softu czyli algorytmu albo tez update hardware

[graff]

zanim nastapi ich synchronizacja tak sprawa wyglada

Coś jest na rzeczy, ale warto rzucić okiem na długoterminowe pomiary. Przykład site z DC 216.239,59.104 dla znanej grupy serwisów opartej na katalogu, która zawsze sprawiała wrażenie odpornej na wstrząsy w G:

marzec: 631.000

kwiecień: 487.000

maj: 410.000

czerwiec: 377.000

lipiec: 310.000

aktualnie: 279.000

Tendencja jest wyraźna. I bardzo dobrze, bo site zawsze było przeszacowane.

[mf]

wystarczy wpisac w okienko info:www.domena.pl i dalej mamy dostęp do tych danych.

[sq-]

Moze problem lezy w ich systemie plikow GFS i klastrach serwerowych. Moze po prostu co jakis czas dokladaja serkow i zanim nastapi ich synchronizacja tak sprawa wyglada.

Ostatnio w miare cyklicznie ma to miejsce i moze oznaczac update-y softu czyli algorytmu albo tez update hardware

no tak, a google przeciez nie musi backupowac danych :-) jak straci to zassie ponownie i po sprawie. a to troche trwa stad pewnie te zawirowania. jednych juz zassalo innych nie, jednych juz wrzucilo do indeksu innych nie.