Legalna odsprzedaż każdej kopii programów - nowy, stary zapis w prawie ?

[zakręcony]

Oj problem wielki. Firmy będą oddawać niedziałające oprogramowanie za darmo. Będziesz chciał z jego korzystać, zapłacisz $ za aktywację programu, która będzie przypisana do Ciebie. Nie sprzedasz tego, bo to nie będzie produkt, tylko usługa związana z aktywowaniem produktu. Klucz pobierze sobie dane z kompa i tylko na nium to odpalisz. Tak będzie bardziej fajnie? Nie będziecie pisać o swoim zakupionym towarze, bo to dostaniecie za darmo. Tak będzie pasowało?

edyta:

@slawek22, jak npiszesz sobie w jakiejś kretyńskiej umowie że coś tam coś tam, to ja tego najzwyczajniej nie kupie, a Ty cos mi sie wydaje, że pewnie takie coś byś kupił, po czym zaczął bys marudzić jak to można takie coś sprzedać?

[straseusz]

Zakręcony -> racja.

Wystarczy przecież zrobić "reaktywację" każdej licencji w cenie np. 95% zakupu nowej licencji.

I to na pewno nie będzie dobre dla kupującego, a będzie zgodne z prawem.

[dywyn]

Jak ktoś zapisze w umowie, że reaktywacja licencji kosztuje 95% wartości zakupu to tego nie kupie. Abonament lub płatne aktualizacje to sensowniejszy sposób na zysk dla autora.

[zakręcony]

Jak zktoś apisze, że reaktywacja 95% to nie kupisz, a jak pisze, że nie można odsprzedać to kupujesz? Gdzie tu konsekwencja? Żartujesz sobie nie?

[straseusz]

dywn -> wiesz, to Twoje zdanie.

Wielu np. nie kupi bo będzie właśnie abonament

[slawek22]

@Zakręcony... jasne bo ty czytasz kilkanaście stron TOSu każdej aplikacji którą instalujesz i doskonale (jak każdy user) rozumiesz ten prawniczy bełkot

[zakręcony]

Otóż wyobraź sobie, że........ nie czytam wszystkiego jak leci, ale ponoszę ewentualne konsekwencje wynikające z mojego lenistwa, niewiedzy czy jak to tam nazwać, a nie zwalam na straszne firmy, które sprzedają coś na opisanych warunkach.

[slawek22]

Jakie konsekwencje? Te głupkowate licencje nie mają żadnej mocy prawnej bo to są wszystko umowy cywilnoprawne. Producenci mogliby nawet napisać tam, że do korzystania z oprogramowania musisz ubrać pelerynę i udawać czarnoksiężnika z Oz a jeśli tego nie zrobisz to musisz zapłacić 10000 PLN kary. Ja bym raczej nie ubierał, myślisz, że by im się to udało wyegzekwować?

Otóż wyobraź sobie, że........ nie czytam wszystkiego jak leci

Czyli jeśli napiszą, że musisz oddać nerkę - z podniesionym czołem poniesiesz konsekwencje swojego lenistwa?

[zakręcony]

A te przykłady to masz z życia wzięte, czy tak sobie wymyslasz na poczekaniu? Bo nie wiem, czy mam też sobie poteoretyzować, czy pisać o konkretych rzeczach

[kokodżambo]

poczytaj sobie kolego. bo widzę nie masz zielonego pojęcia, to ze kupiłeś soft nie znaczę ze jest twój, pisze to w każdej umowie licencyjnej

...co wcale nie musi oznacza,że umowa jest zgodna z prawem polskim .

Nie wiem nie znam się na tym ,a więc nie będę mówił,że jakiś w danej licencji jest zgodny z prawem lub nie, ale jeżeli dany zapis nie jest zgodny z prawem polskim, to uokik regularnie nakłada spore kary na podmioty stosujące niedozwolone zapisy .

[banalny]

Slawek22 jest chyba, na pewno korwinistą i uważa podobnie jak np ten "wielki myśliciel":

https://www.youtube.com/watch?v=Br1clyQ00hg

tak naprawdę tu właśnie wychodzi ile dla tych ludzi znaczy umowa między osobą A , a osobą B.

Swoją drogą ciekawe co się dzieje jak np:osobowość prawna (spółka) zakupi licencję Xrumera (lub innego softu na podobnej licencji) i dochodzi do zmiany właściciela spółki , która przecież posiada majątek.

[slawek22]

tak naprawdę tu właśnie wychodzi ile dla tych ludzi znaczy umowa między osobą A , a osobą B.

Po pierwsze to żadnych umów nie powinno być przy zakupie oprogramowania, bułki czy paczki draży. Dokładnie tak samo jak przy wypełnieniu formularza, etc. Masz papier, składasz podpis, ew. podpis elektroniczny, wtedy to jest umowa.

Swoją drogą ciekawe co się dzieje jak np:osobowość prawna (spółka) zakupi licencję Xrumera (lub innego softu na podobnej licencji) i dochodzi do zmiany właściciela spółki , która przecież posiada majątek.

Nic się nie dzieje, jak już mówiłem te licencje nie mają żadnej mocy prawnej i są nieegzekwowalne. Dzieje się to, że wydawca może sobie szukać i sądzić każdego takiego użytkownika z osobna.

W polskim prawie masz pojęcie piractwa. To czy przestrzegasz jakichś "licencji", TOS-ów czy innych bzdetów nikogo nie interesuje a nawet gdyby interesowało to po pierwszej rozprawie sąd nie zostawiłby na takich "umowach" suchej nitki.

A te przykłady to masz z życia wzięte

W licencji Origin/EA było napisane że mogą sobie skanować pliki na dyskach użytkowników i wysyłać wyniki do siebie do firmy a użytkownik się na to zgadza. I teraz jak sobie zablokuję te skany w sandboxie... to myślisz, że co? Dostanę wezwanie do sądu za złamanie licencji?

Oczywiście po kolei kraje EU zaczęły te zapisy unieważniać bo równie dobrze ktoś mógłby sobie napisać wirusa który wyciąga dane z komputerów i napisać w licencji że jak ktoś zainstaluje zainfekowaną aplikację to się na to zgadza.

[zakręcony]

W licencji Origin/EA było napisane że mogą sobie skanować ...

pisali że mogą, czy że user ma obowiązewk im to umożliwić?

[slawek22]

Licencję zmienili bo chyba im się znudziły kolejne procesy wytaczane przez organizacje konsumenckie w najnowszej wersji jest na przykład to:

EA reserves the right to monitor communications on the Application and disclose any information EA deems necessary to...

Reserves the right... no i widzisz to taki prawniczy bełkot, nie wiadomo czy to oznacza że oni mogą czy że ty musisz im to umożliwić. Bo ja sobie mogę powycinać porty albo przekierować ich domeny na localhost i ten ich spyware po prostu będzie wysyłał te dane w kosmos.

Te licencje są tak napisane że normalna osoba w życiu tego nie zrozumie i właśnie dlatego ich się nie egzekwuje (bo na przykład piractwo to prosta koncepcja którą można opisać w 3 zdaniach a nie na 20 stronach bełkotu).

A licencje portali społecznościowych, które mówią, że własność fotek przechodzi na twórców portali. Przecież to kolejny przykład takiego bełkotu niezgodnego z jakimkolwiek prawodawstwem w jakimkolwiek cywilizowanym kraju.

For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your [...]

you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.

Przecież to jakieś brednie.

[zakręcony]

Jeżeli chodzi o wymuszenie na kazdej firmie pisania prostych i czytelnych dla w miarę rozgarniętego osobnika umów, licencji itp itd to ja jestem za, podpisuje się, przyklepuję i zapluwam. Ba, poszedł bym dalej, nie tylko firmom, ale i tak samo proste powinny być apisy prawne, skarbowe, ustawowe itd. Tu ok, nie widzę najmniejszego problemu by urżnąć troche kasy cwanym prawnikom, którzy prześcigają się w zagmatwywaniu prostych rzeczy.