czy trzeba trzymac się standardów ?

[satorian]

No tak... Jeszcze w latach 80tych zwolennicy ówczesnych "standardów" uważali, że... monitor to zbytnia fanaberia i powinno się korzystać wyłącznie z drukarki. I wiesz co? Oni też uważali, że to przyszłościowe rozwiązanie, które pozwala na lepszą kontrole kodu

[mors]

tak, ale nie zawsze w 100% zgodny. chodzi mi przede wszystkim o target="_blank", ...

Co jest niewłaściewego w używaniu target="_blank"

[mrtn]

w używaniu target="_blank"

narzucanie użytkownikowi metody otierania strony w bieżącym/nowym oknie od tego jest głupi SHIFT a nie właściciel strony

[EDDY]

"blank" ustawiam niemal zawsze wtedy, gdy jest to link do strony z zewnątrz. I nie chcę, by nieświadomy użytkownik opuszczał moją stronę tylko dlatego, że nie wie jak otworzyć linka w nowym oknie...

[Lind-Lau]

narzucanie użytkownikowi metody otierania strony w bieżącym/nowym oknie od tego jest głupi SHIFT a nie właściciel strony

Ciekawe jakby wypadła sonda: Jak otworzyć link w nowym oknie? Ostawiam, ze 10% wie a jestem optymistą

A co do tematu to mam na sumieniu wiele grzechow, nawet ciezkich jak iframe ale z perspektywy musze powiedziec, ze pisanie w divach jest latwiejsze a więc tańsze i szybsze; i to zweryfikuje rynek a nie jakies teoretyczne rozwazania o wyzszosci jablka na gruszką.

[mors]

narzucanie użytkownikowi metody otierania strony w bieżącym/nowym oknie od tego jest głupi SHIFT a nie właściciel strony

Ufff, a już się bałem, że coś poważniejszego

Pozatym, czasami nie da się inaczej niż "w nowym oknie".

[e-banki.info]

ja dziś "zvalidowałem" moja strone z ponad 50 błedów został mi 1:) zajeło mi to tylko koło 20minut, więc polecam wszystkim sie tym zając...

[zerocool]

z ponad 50 błedów został mi 1:) zajeło mi to tylko koło 20minut

to teraz zrób wszystko na DIV-ach i wywal tabele

[e-banki.info]

po co??

ja tam nie wiem czemu wszyscy chcą przerzucac sie na divy, przecierz tak samo można dac style w table więc nie ma problemu...

strona była z szablony więc to nie ja ją robiłem od początku, dlatego sa table, ale mnie to nie przeszkadza...

[mariosoft]

po co??

ja tam nie wiem czemu wszyscy chcą przerzucac sie na divy, przecierz tak samo można dac style w table więc nie ma problemu...

strona była z szablony więc to nie ja ją robiłem od początku, dlatego sa table, ale mnie to nie przeszkadza...

//---------------------------------------------------------------------------------------------

Witam.

Standardy WC3 to temat rzeka.

Jednak standardy powstały po to, aby każdy homosapiens niezależnie od stanu zdrowia,

a co za tym idzie wyboru lub konieczności używania przeróżnych przeglądarek lub urządzeń,

mógł dotrzeć do informacji zamieszczonej na stronie www.

Przeglądarki internetowe to nie tylko IE, FF i operetka, to także Lynx i wiele urządzeń czytających

bądź interpretujących strony w trybie textowym. Wobec tego strona napisana tabelkowo w takiej

przeglądarce jest dla użytkownika Lynx-a labiryntem, dla programu udźwiękowiającego stroną

niezrozumiałą, no chyba że dla webmasterow 1% takich użytowników to nie odbiorcy.

Pojawił się tu wątek "target=_blank". Podobnie w standardach zakazuje się go używać z powodów które przedstawiłem wyżej.

Ja mimo wszystko przestrzegam standardow do tego stopnia, że tworząc stronę w xhtml+mathml na

www.matematyka.i365.pl utrudniam 80 procentom uzytkownikow IE czytających z pojawiającymi się tam wzorami.

Ale to czas zweryfikuje i to przeglądarki będą musiały dostosować się do większaości języków rodziny xml

aby pozostały w grze.

Dla opornych proponuje zapoznać się z wytycznymi W3C Web Content Accessibility

Guidelines na poziomie AAA o priorytetach 1, 2 i 3.

Z wytycznych ogłoszonych przez U.S. Federal Government Section 508.

Moze to przekona nieprzekonanych

Pozdrwiam.

[qwertyuiop]

po co??

ja tam nie wiem czemu wszyscy chcą przerzucac sie na divy, przecież tak samo można dac style w table więc nie ma problemu...

Bo tabela nie jest od formatowania strony

... ale mnie to nie przeszkadza...

strony robisz dla siebie !? dodatkowo używasz tylko jednej przeglądarki, a strony trzymasz na localu ?

[mrtn]

ja tam nie wiem czemu wszyscy chcą przerzucac sie na divy, przecierz tak samo można dac style w table więc nie ma problemu...

Jakbym miał stronę sprzedającą szablony, które praktycznie są tylko "tabelkowe" też bym tak pisał :-)...

pogoldaj sobie https://csszengarden.com/

[Maćko]

Temat stary ale nadal na czasie.

W calej tej dyskusji sklaniam sie ku wypowiedziom mrtn'a. Sam rowniez przeszedlem droge z tabelek na div'y.

Post pisze jednak w innym celu.

Swiat idzie do przodu. Miniaturyzacja postepuje. Nalezy pamietac, ze caly czas rosnie liczba uzytkownikow urzadzen przenosnych z dostepem do internetu (palmtopy, itd.). Sa to zwykle urzadzenia o niewielkich ekranach. I tu pytanie - jak uzytkownik takiego urzadzenia ma przeczytac newsa w tabelce na stronie o kodzie:

<table width="500"><tr><td> tresc newsa </td></tr></table>

Jak wyglada cala strona oparta na tabelkach wyswietlana w takim urzadzeniu (scroll poziomy i pionowy??) ??

Czyz nie lepiej wyglada:

<p> tresc newsa </p>

Urzadzenie moze olac CSS (czyli forme, wyglad strony) i skupic sie tylko na tresci.

Wiadomo, ze liczba urzadzen przenosnych rosnie tak a nie inaczej. Dla jednych to o czym mowie jest to daleka przyszlosc, dla innych juz nie tak odlegla. Ja wole byc wsrod tych drugich.

Jestem zdecydowanie za oddzielaniem tresci strony od jej formy (CSS).

Nienawroconym polecam rowniez porownac roznice w generowanym przez serwer transferze dla strony na tabelkach i bez nich (mowa o stronach o sporej ogladalnosci). Wszak wiekszosc przegladarek domyslnie cache'uje CSS, a uzytkownik pobiera tylko tresc strony.

[Xann]

Panowie prowadzicie dyskusje na temat "wpływu zorzy polarnej na życie seksualne pingwinów"

Klienta nie interesuje w czym i jak jest napisana strona internetowa , ma mu sie podobac i ma byc z niej zadowolony a jak jest wypozcjonowana to juz wogle jest heppi Po drugie błedy kodu nie mają zadnego zanczenia przy pozycjonowaniu.

Reasumując nie popadajmy w paranoje z validacją kodu, co tez nie oznacza ze ma byc ich tysiące , po prostu ma się poprawinie wyświetlac w przeglądarkach to wystarczy

[mrtn]

Reasumując nie popadajmy w paranoje z validacją kodu, co tez nie oznacza ze ma byc ich tysiące , po prostu ma się poprawinie wyświetlac w przeglądarkach to wystarczy

TO na pewno nie wystarczy .

Musze podkreślić coś, czego sporo ludzi nie zauważyło. W swich wypowiedziech popierających XHtml+CSS nie podpieram się wyłacznie "zgodnością ze standardami", "opinią na rynku" czy innymi pierdołami - bo to z rynkowego punktu widzenia sią pierdoły. Dlatego (przeraszam cię mariosoft) w du..e mam wytyczne W3C Web Content Accessibility Guidelines czy U.S. Federal Government.

Ja i niemało spóśród z was zauważyło podstawową zaletę XHTML'a i CSS. Porzucenie złych nawyków pisania z "dopuszczalnymi błędami" i zaniechanie mieszania treści z formatowaniem prowadzi w konsekwenci do tego, że projektowanie stron jest szybsze, wydajniejsze i tańsze. To fakt, że klienta nie interesuje zgodność, tylko to co widzi i czy to jest to co chciał czy nie - ale łatwo stracic takiego klienta *.

Patrzac perspektywicznie w zasadzie nie powinienem namawiać do przechodzenia na CSS'a i standaryzowania kodu. To technologia i standard, której "przyjazność", "użytkowość" i elestyczność jest bez porównania wyższa i nie ma przed nią (lub jej nastepcami) odwrotu. Zostawiając ludzi projektujących "w starym stylu" w spokoju zostawiam więcej miejsca na rynku dla nowych designerów.

Jak już wpomniałem wielokrotnie w najbliższych latach będzie nimalże wykładniczo rosło zapotrzebowanie na designerów których cechą bedzie nie umiejętność pocięcia photoshopa do tabelek, a zaprojektowania Layoutu w CSS z elemantami graicznymi, krojem czcionki, stylami linków, nagłówków, pragrafów. Praktycznie, po za zupełnie statycznymi stronami wizytówkami, każdy rozwijajacy się serwis narażony jest na dodawanie treści niepasujących do wyglądu strony lub zmuszających webmastera do przeróbek. Odpowedni CSS zapewnia nawet 90% zgodności nowych elementów z ogólnym designem strony, co de facto doporwadza do wielokrotnie niższych kosztów utrzymania serwisu.

*) nawiązuje to do 2 autentycznych przypadków kiedy to strony zostały całkowice zamknięte dla użytkowników FF. W jednym przypadku było to użycie FLASH 8.0 na stronie której wg statystyk około 28% procent odwiedzających miało FireFoxa (standard jest obecnie niższy i waha się koło 20%). I do drugiego przypadku, kiedy to "nowoczesny AJAX" blokował użytkowość strony nie tylko dla FF ale równiez starszych IE . TO oczywiście mały OT bowiem mówiymy o zgodności ze standradami, ale nie wiemy czy za 4 lata 20% stron nie bedzie ogladanych w rodzielczości 480x640 (typowej dla palmów .