Czy <strong> i <b> to to samo w pozycjonowaniu?

[jantar]

Chce miec pewność jakich znaczników lepiej jest używać w kodzie strony. Czy <strong> czy też <b> daje lepszą pozycję w wynikach wyszukiwania>

Pozdrawiam

[zero3]

<b> tylko pogrubia text - tylko sprawa prezentacyjna, bez znaczenia semantycznego

<strong> ma znaczenie semantyczne - silny akcent (np w przegladarce glosowej text bedzie mówiony glosniej, mocniej itp)

tak więc raczej skłaniałbym się do używania <strong>

[jantar]

Dzięki zero3...

...choć trochę bez przekonania to zapodałeś to i tak zawarłeś w swej wypowiedzi informację która jest dla mnie zupełnie nowa. Ciekawe tylko dlaczego w edytorze Dreamweaver zaznaczony tekst i kliknięty klawisz daje w efekcie znaczniki <strong> ?

Nie poddaje w ten sposób w wątpliwość Twojej tezy ale obawiam się że trzeba by to jakoś przekonywujaco przetestować, bo jeśli między tymi znacznikami jest różnica, dla wyszukiwarek to warto ją chyba poznać.

Poza tym w contencie strony czasami świadomie trzeba słowo pogrubić a nie jest to słowo kluczowe. I odwrotnie: nieuzasadnione pogrubienie słowa niewłaściwym znacznikiem, moze być uznane za spam?

Liczę na madrzejszych ode mnie w tej kwestii, bo temat wydaje się być i ciekawy i istotny z punktu widzenia pozycjonowania.

A Wielcy z Tego Forum jakoś się nie rwą do odpowiedzi. Wiem, wiem, trzeba szukać i testować ale to już przekracza moje skromne umiejętności, dlatego proszę o pomoc w rozstrzygnieciu tego dylematu.

Pozdrawiam

[zero3]

...choć trochę bez przekonania to zapodałeś

po prostu nie mam jednoznacznej odpowiedzi, kieruję się jedynie przeczuciem.

również kiedyś poszukiwałem rozwinięcia problemu ale nie znalazłem testów mogących jednoznacznie wyjaśnić wyższość któregoś ze znaczników (pora więc chyba rzeczywiście samemu zrobić prosty test).

nieuzasadnione pogrubienie słowa niewłaściwym znacznikiem, moze być uznane za spam?

jestem przekonany, że nie.

A Wielcy z Tego Forum jakoś się nie rwą do odpowiedzi.

może więc niewielki zero przytoczy jakiś angielski cytat !!!

z przejrzanych przeze mnie dyskusji na branżowych forach właściwie wynika niewiele: równość <b> i <strong> ewentualnie domysły o niewielkiej przewadze <strong>.

moim zdaniem przewaga <strong> (oraz odpowiednio <em> do <i>) w którymś momencie stanie się znacząca. albo ze względu na semantykę, albo z bardziej prozaicznego powodu: uznania <b> za deprecated, czyli wykluczenia ze standardu (jak na razie <b> <i> są ujęte w standardzie w3c)

Given the way general pattern of Google's behavior, I would be very, very surprised if <strong> and <em> counted for less than <b> and <i>. I would expect them to count for at least the same, and very possibly more.

Why? Because they *are* conceptually different from <b> and <i>. <b> and <i> are formatting tags. In other words, they tell the browser how to make the text look. <strong> and <em> are descriptive tags - they convey conceptual meaning to the browser (in this case, saying that the inclosed text is important).

In a theoretical world operating in the way HTML was originally intended, Google wouldn't count <b> or <i> for anything, but <strong> and <em> would count for a lot, because they designate important text. However, we live in the real world where most people (even those who know better, like me) never use <strong> or <em>, but instead use <b> and <i>. So Google probably accounts for both. But if I were them, I'd give at least a small advantage to <strong> and <em> over <b> and <i>, because whenever they're used, most likely it's by somebody who actually understands their purpose and wants to mark a few words as important. That is, until word gets out on the street that this helps, and then the spam sites will just enclose every other word in them.

https://www.webmasterworld.com/forum3/11138.htm

aha... na moich stronach używam <strong> a pozycje w wyszukiwarkach mam najwyższe i wysokie, więc...

[Kaviorek]

ewentualnie, do czegos mozna wykorzystac to:

https://www.google.pl/search?q=msnbetter+thangoogle

co chybe tez mniejszym lub wiekszym zamiarem bylo organizatorow...

pierwsza pozycja: w ogole bez b/strong

druga: raz uzyla b

trzecia: duzo b + u

pomijajac css, ktory jest uznany za "niepewny"...

inny powod uzywania b jest taki, ze mniej w kodzie zajmuje...

a przetestowac sobie mozesz sam:

zrob sobie 3 strony, o tym samym szablonie (niech sie roznia tresci tekstu, daj np. w kazdej mniej wiecej takie same fragmenty jakiegos wypracowania, tylko niech sie w tresci fragmentu nie pojawia pozycjonowane slowko, albo pojawia sie tyle samo razy na kazdej stronie), umiesc na tym samym serwerze, o adresie np:

https://strona.pl/dfg.htm - z <b>

https://strona.pl/cvb.htm - z <strong>

https://strona.pl/thu.htm - bez niczego

i daj do kazdej linka o identycznym anhorze z tego samego serwisu... poczekaj tydzien i zobacz ktora jest wyzej... poczekaj dwa i zobacz czy sie nic nie zmienilo...

[zero3]

raczej nie badałbym czynników na stronie opierając się na wynikach konkursu

tutaj czołówka ustawia się bardziej mocą linków i strategią długofalowego linkowania.

choć... może ktoś ma inne zdanie...

natomiast test na pewno się przyda

[jantar]

Dzięki Panowie...

...i przepraszam zero3. Wyszło bardzo głupio choc nie miałem takich intencji. Chciałem zdopingowac więcej doświadczonych osób i zrobiłem to bardzo nieudolnie. Mam nadzieje że Twoja wiedza i doświadczenie idą w parze z wyrozumiałością bo inaczej "widzę ciemność".

Na testy już mam troche za mało czasu. Musze się na coś zdecydować i jutro postąpie zgodnie z sugestią zero3. Mam do Ciebie zaufanie.

Dzięki i podrawiam

[zero3]

jantar, no co Ty. jest ok

i ja tez zrobie test, trzeba rozwiać wątpliwości.

[jantar]

wybacz zero3 ale obudziłeś we mnie jeszcze pewna wątpliwość.

Napisałeś że:

(jantar)

nieuzasadnione pogrubienie słowa niewłaściwym znacznikiem, moze być uznane za spam?

jestem przekonany, że nie.

Broń Boże nie polemizuje z Tobą, ale nasuwa się pytanie czy idąc dalej nie dojdziemy do wniosku że jednak tak?

Bo idąc dalej można próbowac pogrubić słowo za pomocą np. <h3>. Zresztą widziałem już stronki w których to jest zrobione w contencie i na słowach kluczowych.

Uważam ze to mozna uznać za spam. Bo dokonano tego zabiegu aby wzmocnić słowo w celu pozycjonowania strony dla tego słowa, a nie w celu wyróżnienia słowa z reszty zdania.

Czy mam rację?

[zero3]

jesli w np <h3> wrzucone jest slowo w bloku textu (w dodatku np z display:inline i zamaskowane cssem), albo tez w rzeczonym <h3> jest masa keywordów to jest to użycie znaczników niezgodnie z przeznaczeniem, generalnie spam.

ale umieszczenie w <strong> keyworda w tekście spamem nie jest. ważne słowa należy wszak uwidaczniać.

ale istotniejsza od samej nazwy 'spam' jest ewentualna kara.

i tutaj za "nieuzasadnione pogrubienie słowa niewłaściwym znacznikiem" (np za te historie z h3 opisane wyżej) z tego co widzę w google kary nie będzie.