Jump to content

Recommended Posts

ukrywanie domen, jest po to żeby ktoś 2 kliknięciami nie opublikował listy spamu

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

tylko trzeba poświęcić na to trochę więcej czasu, jeśli za dużo - korzystaj z własnego zaplecza

Korzystam z kilku SWLi, zaplecz i masy innych programów. To chyba nie zmienia faktu, że jako jeden z pierwszych użytkowników statlinka mam prawo w odpowiednim dziale wyrazić swoją opinię na temat wprowadzenia nowej funkcjonalności, która może polepszyć działanie systemu? Nie widzę tu podstaw do szkalowania mojej osoby. Jeśli administracji funkcja się nie spodoba to nie widzę problemu. To ich system, jeden z najlepszych przed erą disavow.

tłumaczenie używania disavow w ten sposób własnym lenistwem jest śmieszne.

Dla Twojej informacji tylko w ciągu ostatniego miesiąca ściągnęliśmy ręcznie około 5700 linków, co do których jakości miałem zastrzeżenia. Problem jest jednak taki, że nie każdy ma czas lub środki aby się tak z tym bawić.

a napisałem "głupotą" bo pomysł zgłaszania wspólnego zaplecza jakim jest statlink do disavow jest niestety czystą głupotą.

Gdybyś potrafił czytać ze zrozumieniem to byś wiedział, że pomysł zaproponowany przez moją osobę dotyczy nowej funkcjonalności, która ma przeciwdziałać wysyłaniu disavow przez firmy SEO/osoby ściągające filtry ręczne (nawet na PiO są takie usługi). Po takim 'update' jak firmie spadnie kilkudziesięciu klientów, są zasypywani telefonami i mailami w stylu 'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd. to taka firma zapewne nie będzie myśleć o szukaniu ręcznym ukrytych w statlinku linków tylko te podejrzane wrzuci do disavow żeby jak najszybciej klienta wyciągnąć z filtra. Ja tu piszę jak jest i jak się dzieje, to są fakty. Występuje wówczas efekt kuli śniegowej, która niestety kosi wszystkich na swojej drodze. Dlatego czy nie lepiej zrobić takie ala disavow, ale wewnętrzne dla użytkowników statlinka aby zamiast zgłaszać linki do Gogle zgłaszali do usunięcia w statlinku?

Link to post
Share on other sites
  • Replies 4.1k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Niestety to prawda, bardzo moc poszła w dół, paradoksalnie największa moc mi szła z linkowania na stronach Pr 0, niestety teraz nie przydziela linków na stronach pr 0. Duża część domen z pr >0 jest

Jestem trochę w systemie i akurat nie mam na koncie domeny, która ma mniej niż 200 RD linków profilowych (takich, które na rynku chodzą po około 1zł za link, linkowane na sam url) wg majestic. W prakt

http://www.forum.optymalizacja.com/topic/224792-toolbarowy-pagerank-to-ju%C5%BC-historia/?p=1471652 Tyle admini statlinka zwlekali z rezygnacji z PR, aż ich Google wyprzedziło i samo postanowiło usun

Posted Images

jest jakaś straszna niespójność logiczna w tym co piszesz:

Wówczas statlink przeszukuje bazę i wypisuje listę stron, które są linkowane niebezpiecznymi linkami.

a chwilę później o ukrywaniu domen:

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd.

disavow nie da Ci unieważnienia linków w max 2 mieś...

Link to post
Share on other sites

jest jakaś straszna niespójność logiczna w tym co piszesz:

Wówczas statlink przeszukuje bazę i wypisuje listę stron, które są linkowane niebezpiecznymi linkami.

a chwilę później o ukrywaniu domen:

Przecież ja popieram ten pomysł i co w ogóle jedno ma wspólnego z drugim?

Jaka niespójność? Piszę, że teraz gdy linki są ukryte, bardzo dużo czasu zajmuje ich "moderacja" dlatego zaproponowałem funkcję, która pozwalałaby kasować linki, których nie chcemy. Powtórzę się, że miałoby to działać w taki sposób, że podaję listę linków, których chcę się zrzec z systemu. System sprawdza czy takie linki linkują do moich stron, jeśli tak to wyświetla ich listę. Wówczas ja mogę te wszystkie linki jeszcze raz sprawdzić i usunąć jeśli mam taki kaprys. Czy to w jakikolwiek sposób szkodzi stronom ze statlinka? Jeśli nie znasz adresu linka, który prowadzi do Twojej strony ze statlinka to nie można żadnych informacji tą drogą wynieść. Także jest to metoda skuteczna i ludzie zamiast zgłaszać jak leci do disavow to będą ściągać linki za pomocą tej funkcji, która raz, że działa szybciej, dwa pozwala od razu odzyskać punkty a po trzecie nie ucina się w ten sposób gałęzi, na której się siedzi.

'muszę wrócić w ciągu max 2 mc bo inaczej bankrutuje/przechodzę do konkurencji' itd.

disavow nie da Ci unieważnienia linków w max 2 mieś...

Nie wiem czy da czy nie da bo nie robiłem takich testów, ale z filtra można wyjść w tydzień jeśli się usunie i zgłosi odpowiednie linki.

Link to post
Share on other sites

W ostatnim czasie zauważyłem słabszą moc systemu, niestety ale jedną z przyczyn mogą być takie kwiatki jak domena PR:2 BL:0 RD:0, PR:3 BL:0 RD:0, jedna fraza miała 30 % linków na tego typu stronach, 20 % na page, archive, search, tag, a tam gdzie trzeba było ledwie 50 %. I teraz się zastanawiam czy całkowite obniżenie progu podlinkowania domeny było dobrym posunięciem, wszyscy dobrze wiemy, że gdyby PR był na biężaco aktualizowany na zewnątrz Google, PR tym domenom PR by wyzerowało, więc może warto się zastanowić nad przywróceniem wymogu BL ? Bo obecnie chyba sprowadza się do przechwytu domeny byle by miała PR, włożenie treści podpięcie do systemu i tyle.

Proszę też adminów o odpowiedź na pytanie czy dozwolone jest indeksowanie wyników wyszukiwania:

/{s|a|b|c|d|e|f..itd}/nazwajakas

search/nazwajakas

Bo drażni mnie po raz tysięczny usuwanie linków z tego typu stron i czy w takim wypadku zgłoszenie raportu coś da.

Edited by janekszeryf
Link to post
Share on other sites

niestety tak właśnie robią. cały problem jest w tym, że Google olało do zera aktualizowanie paska - jak kiedyś domena była PR2 i 0 linków to od razu po podpięciu do stata PR był zerowany i nie opłacało się używać domen bez BL/RD. teraz nie ma już zerowań (i wartość cyferki na pasku znaczy już niewiele) i ludzie biorą domeny bez BL bo dużo łatwiej/taniej takie przechwycić

Link to post
Share on other sites

Najgorsze to, że taki Kowalski później nawet po przechwycie nie podlinkuje takiej strony, i przez to moc systemu jest teraz jaka jest, skoro robot wejdzie na taką podstronę raz na 2 mc, bo nie prowadzą do niej żadne linki

Link to post
Share on other sites

jak dla mnie sytuacja jest taka:

- robienie wymogu BL nie rozwiązuje problemu, podlinkowanie rumakiem czy scrapeboxem podbija parametr, jednocześnie nie mając raczej korzystnego wpływu na stronę

- strony BL 0 też nie są za dobre, admini powinni sprawdzać ręcznie ilość BL przy moderacji i odrzucać "gołe" domeny, ale robienie jakiegoś progu ilościowego to też nie za dobry pomysł. powinno być sprawdzane nie samo BL, ale BL w indeksie świeżym w porównaniu z archiwalnym - dobra strona to taka co miała 1000 linków, a teraz ma 900-1100 - a nie taka co miała 0 a teraz ma 1000 dobite za jednym zamachem

Link to post
Share on other sites

Z tymi BL to nie do końca jest tak tak, że strony nie posiadają BL, obecnie większość stron blokuje MJ, Ahrefs itd. Wiec niezależnie czy są to blogi, katalogi, swl-e to w ostatnich miesiącach sporo ludzi zablokowało te boty z obawy przed listami, spam raportami itp. Tak więc większość linków prowadzących do stron systemowych pozostaje niewidoczna. A tym bardziej jak ktoś posiada własne zaplecze linkujące to jest ono zwykle bardzo dobrze ukryte.

None are more enslaved than those who falsely believe they are free.

Link to post
Share on other sites

Urlop chroni transfery ? Ciekawe jak teraz utrzymają transfery ci co po 10zł sprzedawali. Najlepsze jest to, że strony dodane w październiku przez ten zastój spowodowany przez adminów, też oberwały, tym samy nawet w 10 % nie zarobiły na siebie

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. Terms of Use Privacy Policy