Skocz do zawartości


 
Zdjęcie

naucz się pozycjonowania na przykładzie tej strony


  • Nie możesz rozpocząć nowego tematu
  • Proszę się zalogować aby odpowiedzieć
13 odpowiedzi na ten temat

#1

antysadurski
  • Forumowicze
  • 1 postów
  • Dołączył: 15-czerwiec 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 19:15

sadurski.com

Co ta strona robi w wyszukiwarkach?

Zalety:
- Ukryte 12 słów kluczowych w kolorze tła strony na górze (6 x Humor, 6 x Dowcipy)
- 9246 linków w największych światowych wyszukiwarkach (Google, AltaVista, MSN, Hot Bot, Inktomi, Lycos) – Nie wiem czy liczone z podstronami czy bez
- 169 słów kluczowych, 3083 znaków w keywords, słowa w keywords są po dwa razy z dużych i małych liter oraz we wszystkich chyba mu znanych odmianach
- PageRank = 5
- Wysoka pozycja w wyszukiwarkach

Wady:
- Nie doszukałem się

#2

graff
  • R.I.P.
  • 1879 postów
  • Dołączył: 05-czerwiec 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 20:08

Dodaj do tego, że w3c nie odpali na tym nawet walidacji. Kolejny dowód na to, że czas w sieci to podstawa - nawet jeżeli copyright 1991-2004 jest z lekka przesadzony. Adore pewnie powie, że czas=linki. Do tego kilka katalogów i plików zgodnych z keywordami i żadna floryda nie ruszy badziewia z miejsca. Przy okazji - mój ulubiony topowy w google serwis, wyświetla teraz na zmianę Forbiden z pustym polem po statystyce.

#3

Adore
  • Forumowicze
  • 545 postów
  • Dołączył: 16-maj 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 20:11

Co ta strona robi w wyszukiwarkach?

- Ukryte 12 słów kluczowych w kolorze tła strony na górze (6 x Humor, 6 x Dowcipy)
- 169 słów kluczowych, 3083 znaków w keywords, słowa w keywords są po dwa razy z dużych i małych liter oraz we wszystkich chyba mu znanych odmianach

(..)
Wady:
- Nie doszukałem się

A ja owszem - wymieniłem powyżej.

#4

DrStein
  • Forumowicze
  • 20 postów
  • Dołączył: 11-czerwiec 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 21:48

Jeśli się nie mylę, tekst pisany w kolorze tła jest uznawany jako spam i strona używająca takich sztuczek powinna być w wyszukiwarce na pierwszym miejscu ale od końca. Ten serwis przekracza wszystkie normy i choć ta sytuacja jest już od dawna, wyszukiwarki traktują go bardzo ulgowo.

Przy okazji mam jeszcze jeden dość ciekawy przykład, strona sooro.w.interia.pl po wpisaniu w google słowa "humor" strona ta jest na 5 pozycji, w całym kodzie tej strony jest tylko jedno słowo "humor", które i tak znajduję się w znacznikach META, których google nie indeksuje, jedyny link który prowadzi do tej strony to odnosnik w katalogu dmoz.
Nie mam pojecia jak strona która właściwie nie ma słowa "humor" w kodzie, adres strony również nie ma słowa kluczowego, do strony prowadzi jeden link a mimo to uzyskuje ona od dawna wysoka pozycje.

#5

graff
  • R.I.P.
  • 1879 postów
  • Dołączył: 05-czerwiec 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 21:59

Algorytm skonfrontował title z body i doszedł do wniosku, że to rzeczywiście jest najśmieszniejsza strona w sieci. Stąd wysoki PR. Tym bardziej, że w stopce stoi jak byk: The Best WWW. Proste jek drut.

#6 Guest_Anonymous_*

Guest_Anonymous_*
  • Guests
  • Dołączył: --

Napisany 15 czerwiec 2004 - 22:11

Weszłem teraz na stronę podaną w tytule i popatrzyłem na kod strony. Rzeczywiście bardzo ciekawych rzeczy się można dowiedzieć. Nie rozumiem tylko czemu taki poważny satyryk, który rysuje dla gazetek, które się rozchodzą w tysiącach egzemplarzy stosuje takie maniany na stronie. Rozumiem onet. Ale, że taki mistrzunio jak google nie reaguje to jest dziwne.

#7

kill bill

    Exterminator!!

  • Emerytowany
  • 3460 postów
  • Dołączył: 20-maj 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 22:26

Weszłem teraz na stronę podaną w tytule i popatrzyłem na kod strony. Rzeczywiście bardzo ciekawych rzeczy się można dowiedzieć. Nie rozumiem tylko czemu taki poważny satyryk, który rysuje dla gazetek, które się rozchodzą w tysiącach egzemplarzy stosuje takie maniany na stronie. Rozumiem onet. Ale, że taki mistrzunio jak google nie reaguje to jest dziwne.


Zareaguje za 8 -9 miechów ban i tyle było już kilka takich akcji
floryda kosiła duplikaty.

Ale narazie niech sobie siedzi

Szkoda tylko że tacy jak www.beksinski.pl nie mają wypozycjonowanych a jest na co popatrzeć i muzyczka extra.
Moj Blog czyli goło i wesoło ale czasem bardzo powaznie :D Wreszcie sobie popiszę to czego nie moge na forum :)

#8

melassa
  • SeoPl
  • 1767 postów
  • Dołączył: 18-maj 04

Napisany 15 czerwiec 2004 - 22:46

na slowie humor ?? ;)

#9

michal
  • Admin
  • 7118 postów
  • Dołączył: 12-maj 04

Napisany 16 czerwiec 2004 - 22:26

Wyszukiwanie "spamu" przez boty pochlania wiele zasobow. Google nie wyszukuje takich rzeczy przy kazdym odwiedzeniu strony, a wrecz robi to rzadko. Raz na jakis czas jednak bot jest zaprogramowany do wyszukania jakiejs formy spam i wtedy nagle tysiace stron wypada z indeksu. Ostanio bylo tak z duplikatami - nie wiadomo co bedzie nastepne. Moze tez tak byc ze ukrytego tekstu w kolorze tla nigdy nie wyszukaja. Wszystko zalezy od kalkulacji zasobow.
Takie jest moje zdanie i nie tylko. Nie moge podac zrodla tej informacji, bo jest to wynik obserwacji z roznych for i wlasnych testow.

#10

kill bill

    Exterminator!!

  • Emerytowany
  • 3460 postów
  • Dołączył: 20-maj 04

Napisany 18 czerwiec 2004 - 21:35

na slowie humor ?? ;)


Nie ;)

Na frazie ;) usypiająca muzyka ;) ;)
Moj Blog czyli goło i wesoło ale czasem bardzo powaznie :D Wreszcie sobie popiszę to czego nie moge na forum :)

#11

beha
  • Forumowicze
  • 1325 postów
  • Dołączył: 12-lipiec 04

Napisany 15 lipiec 2004 - 21:16

Moze tez tak byc ze ukrytego tekstu w kolorze tla nigdy nie wyszukaja. Wszystko zalezy od kalkulacji zasobow


Moim zdaniem łatwiej jest rozpowszechniać plotki na temat wykrywania spamu niż go w rzeczywistości zwalczać. Moim zdaniem to raczej jest wątpliwe wykrywanie napisów w kolorze tła. bo np mógłby sprawdzać 'background' ale np jeżeli umieszczę w layers obrazek o białej barwie a potem nałożę na to biały tekst. Poza tym to wszystko może być zawarte w stylach w innym pliku co dodatkowo komplikuje zadanie. Myślę że nad takim bardzo wydajnym algorytmem sprawdzającym trzeba by nieźle nagłówkować i nie wierze aby moc obliczeniowa tych nawet tysięcy komputerów mogła wystarczyć aby sprawdzać na miliardach stronach takie techniki. Nawet szkoda czasu na takie zabawy...
...

#12

Adore
  • Forumowicze
  • 545 postów
  • Dołączył: 16-maj 04

Napisany 16 lipiec 2004 - 21:37

Co nie zmienia faktu, ze mozna wylapac najprostsze proby oszukiwania w ten sposob.

#13

rattkin
  • Forumowicze
  • 532 postów
  • Dołączył: 07-lipiec 04

Napisany 16 lipiec 2004 - 22:27

beha - wydaje mi sie ze sie mylisz. daje glowe ze wiekszosc crawlerow ma wbudowany modul analizy skladniowej i leksykalnej. napisac reguly wiazania i skladania tekstu dla przecietnego tworcy kompilatorow to pestka i google traciloby duzo, gdyby takiej funkcji w botach nie implementowalo. takie moduly z powodzeniem kojarzylyby cssa z trescia. nie wiem tylko jak zasobowo to wyglada i czy bot ma czas zawsze na taka analize (ostatecznie, zawsze to moze robic na lokalnej kopii).

albo najwyrazniej ja przeceniam wyszukiwarki :D)
"i can handle it without linking :)"

#14

michal
  • Admin
  • 7118 postów
  • Dołączył: 12-maj 04

Napisany 16 lipiec 2004 - 22:29

Cos takiego pochlania bardzo duzo zasobow...




0 użytkowników czyta ten temat

0 użytkowników, 0 gości, 0 anonimowych użytkowników

Polecamy