Nie mogę znaleźć na necie ale RFM podało właśnie ze w Francji sąd nałożył karę pół mil Euro na Gogole za wyświetlanie linków sponsorowanych konkurencji na samej gorze strony , np szukając Helion na górze były linki sponsorwane innych wydawnic a dopiero potem helion

Francuski sąd ukarał spółkę Google Inc., do której należy słynna wyszukiwarka internetowa, grzywną w wysokości 75 tys. euro. Wyrok ten może mieć poważne skutki dla całej branży

znalazłem http://gospodarka.gazeta.pl/gospodarka/1,34912,1732313.html


Najpopularniejsza wyszukiwarka internetowa zapowiedziała, że złoży odwołanie. Jednak wyrok najpierw musi być wykonany. A to oznacza, że Google musi wprowadzić zmiany albo liczyć się z karami rzędu 1,5 tys. euro za każde naruszenie wyroku.

A moim zdaniem to idiotyczne. Powinni ukarać tych którzy tam te reklamy umieścili a nie tego kto je wyświetla.

Chyba, że w Francji tak jest, że jak sobie umieszczę linki reklamujące np. sprzedaż pirackiego softu to karę zapłaci producent nagrywarki, ten kto wyświetlił reklamy i poczta, która dostarczyła przesyłkę.

http://www.rmf.fm/fakty/?id=150111

Jeżeli na europejskim podwórku tego typu wyrok miał zapaść, to własnie we Francji. Dyskusyjna, ale obiecująca - w kontekście innych problemów - interpretacja. O ile wyrok utrzyma się.

Raczej powód do niepokoju. Pamiętam kiedyś często widziałem w G reklamy "linux" a u dołu "windows server" i link do strony microsoftu. Jak reklamodawcy mają zaprzestać takich nieuczciwych praktyk jeśli po 1. właściciel znaku towarowego sam musi je zgłosić a po 2. zamiast firmie która takie coś zleca obrywa się wykonawcy (który przecież nie ma obowiązku sprawdzania czy każdy reklamodawca jest właścicielem tej czy tamtej marki, z resztą byłoby to niewykonalne).

Jedyny problem jaki to rozwiąże to problem "zbyt wysokich" zarobków w adsense, bo trzeba będzie zatrudniać dodatkowych ludzi do weryfikacji reklam jeśli ten idiotyzm stanie się powszechną praktyką. Jak google dostało 75k euro kary to przez zwykłą przyzwoitość wypadałoby, żeby zleceniodawca zapłacił tyle samo.

Ciekawe, jakie byłyby komentarze, gdyby wyrok dotyczył hostingu, agencji reklamy albo systemu wymiany linków.

"Francuscy sędziowie zadali bolesny cios firmie Google"

jak pół miliona euro to bolesny cios dla Google (...) to ja nie wiem ^^

Na słowo Helion w google.fr reklam juz nie ma

Hmmm ale dziwie się, bo powinno być tak jak w przypadku rapidshare - nie biorą odpowiedzialności za użytkowników, odpowiadaja użytkownicy. Zresztą tak by było uczciwie - użytkownik Adwords podszywając się pod nazwę innej firmy naraża ją na straty - powinien odpowiedać za to użytkownik. Tak samo możnaby pozwać producenta Kałasznikowa, że jego za pomocą jego broni terrorysta zastrzelił ileś tam osób, głupota.

Znaki towarowe są zastrzeżone dla danej firmy i Google powinno sprawdzać hasła, na które ktoś chce się reklamować.
Jakoś nie potrafię sobię wyobrazić, żeby np. pod hasło "Google" wyskakiwała mi reklama "Yahoo.com" i odwrotnie. Takie rzeczy trzeba kontrolować.

Myślę że wbrew pozorom stworzenie algorytmu reklamowania się na nazwy własne nie jest takie trudne. Tworzą słownik wszystkich wyrazów potocznych, a pozostałe idą przez moderację(chyba stać ich na to).

Przy okazji zwiększa się pole dla pozycjonerów, bo kurczy dla AdWords

Ciekawe jak właściciele sklepów będą promowali swoje produkty w google "?

może coś takiego ?

oferujemy bogaty asortyment nagrywarek dvd firmy Sprawdź sobie sam po bardzo atrakcyjnych cenach

Jeżeli wyrok się utrzyma to dopiero zacznę się wysyp pozwów

bez przesady, np. jak na słowo "Ford" będą się reklamować dealerzy aut to nie powinno być problemu, ale jak ktoś związany z Oplem by chciał to dla mnie nieuczciwa praktyka i tak powinniśmy to interpretować.

A skutek byłby taki, że nikt nie mógłby niczego reklamować bez moderacji. Bo przecież to logiczne, że jak reklamujesz swoją firmę to używasz jej nazwy a kto jest właścicielem marki prześledzić się nie da. Tak samo jak sprzedajesz produkt, wykonujesz naprawy, etc.

To, że się przy niektórych markach pojawią reklamy innych marek to całkiem logiczne, np. Deawoo -> Chevrolet.

Nawet człowiek nie jest tego w stanie sprawdzić. Bo skąd ma wiedzieć jaka jest sytuacja w danej firmie i która firma zezwala komu na używanie jej marki, czy która inną wykupiła. Trzeba byłoby dzwonić do właściciela każdego znaku towarowego lub pisać maile i pewnie czekać z kilka dni na odpowiedź (jeśli by w ogóle nadeszła).

Już dawno temu Tomasz Frontczak o tym pisał http://www.sprawnymarketing.pl/artykuly/di...lowa-neostrada/

Wystarczy mieć na uwadze, że ta potyczka jest tylko przejawem głębszego konfliktu. To raz. Dwa: sprawa "na oko" jest naciągana, ale zauważ, że wyrok musi mieć oparcie w prawodawstwie i nie ma powodu, by Google™ traktowało je jako podrzędne w stosunku do swoich priorytetów [nawet, jeżeli pojawi się argument, że prawo nie nadąża za rzeczywistością] - chociażby dlatego, że to właśnie ta firma ma skłonność do wydawania certyfikatów moralności, niech więc świeci przykładem.

ciekawie powiedziane