Heja,
jako, że z linuxami jestem trochę do tyłu,
a mam wybrać coś na system zwracam się z pytankiem,
który system byście wybrali i dlaczego:
1) debian sarge,
2) suse,
3) fedora?
Generalnie maszynka to p4 2.4@1gb, hdd80.
Główne do celów hostingowych: PHP, MySQL.

P. S.
Czy może wybrać ten, który najlepiej zna mój kolega admin ? :-)


pozdr0 600

Moim zdaniem to bedzie najlepsza opcja.

tylko i wyłącznie DEBIAN.

DEBIAN rzą-dzi, do-mi-nu-je!

Także polecam Debiana na serwer. Myśle że największą zaletą jest apt-get oraz ilośc pakietów dostępnych w sieci.

Pozdrawiam

No raczej. Inna sprawa, jeśli nie będzie on dla Ciebie pracował na stałę (tak to bywa "po znajomości") - wtedy warto rozważyć dobranie distra wygodnego dla siebie samego lub bardziej popularnego/rekomendowanego przez większość.
Jeśli chodzi o APTa - w Fedorze jest znakomity programik, nazywa się yum. Po wydaniu polecenia "yum install apt" robi fajne rzeczy
Jeśli chodzi o ilość pakietów - sporo softu jest tylko pod RH/Fedorę (w rpmach, alien nie zawsze daje radę). Poza tym większość moich znajomych adminów uważa, że należy kompilować a nie brać z paczek (przynajmniej na serwerach).

Ale was objadę tam na górze.

Nie ma idealnego linuxa.

Każda dystrybucja wersja ma jakąś "kurwiczkę"!!!!

Jesli masz działac komercyjnie to dla stabilności rozwiązania wybierz linuxa z supportem technicznym!!!!!!

Dla twoich klientów najwazniejsza jest stabilność .A nie szukanie na forach pomocy dlaczego coś nie działa.

Open source to open source.

Od wczoraj jestem posiadaczem tego i nie dlatego że jest najlepszy ale dlatego że jest support

Ceny nie są wysokie a w d.. masz poszukiwanie odpowiedzi na forach.

Rozważ to !!


Pozdrawiam

Patrząc z tej strony wybór dystrybucji jest całkowicie bez znaczenia. Istotne jest raczej kto i na jakich zasadach będzie tym administrował. Moim osobistym zdaniem support ze strony producenta dystrybucji ani trochę tutaj nie pomoże - admina trzeba mieć, dobrego i dyspozycyjnego. I admin taki zazwyczaj nie dzwoni do supportu ani nie szuka też na forach (ewentualnie pisze innym na forach jak rozwiązać problem :>) bo byłaby to tylko strata czasu (chyba, że na maszynie chodza jakieś nietypowe i mało znane rzeczy - ale tu mówimy o zwykłym hostingu webowym). "Znajomy" nie jest dobrym rozwiązaniem - chyba, że się z nim podpisze umowę.
Pamiętaj też, że nie zawsze jest dowolny wybór (różni dostawcy mają różnie). Ja do naszego dedyka miałem do wyboru 3 systemy operacyjne - jednym z nich był Linux i możliwości wyboru dystrybucji nie było wcale (co mnie niespecjalnie zabolało, bo wybrałem inny system)

kill bill ma racje co support to support, tylko że novell suxx. To już bym wybrał solarisa.

Z tych trzech wymienionych polecam Debiana. Z niewymienionych polecam naprawdę niezły http://www.trustix.org/ , nieźle zabezpieczony i mega stabilny. Tylko ma jedną wade, trzeba się znać !!

Nie polecam Linuxów łatwych, lekkich i przyjemnych Bo jak przyjdzie coś dokompilować (wiem, wiem albo pakiety albo kompilowane ) to się zapłaczesz zanim dojdziesz czego brakuje.

@Wojciech:
myślę, że dam sobie sam radę ale na początku zamiast google-ać poproszę kumpla co siedzi obok mnie w robocie o drobną pomoc.

@kill:
nie stawiam hostingu, nie będę też świadczył usług dla klientów biznesowych :-) generalnie ten dedyk będzie służył celom edukacyjnym :-)
Support jak support... ;-)
Zastanawiam się jeszcze czy nie dopłacić trochę i postawić tego na win2k3 i IISie :-) bo na tym akurat trochę się znam ;-) ale na linuxach wydajniej chodzi MySQL.


pozdr0 600

To w takim razie wez dowolny gdybanie który jest lepszy to udowadnianie wyższości swiąt Wielkiejnocy nad Bozym Narodzeniem i pytanie bez końca


Pozdrawiam

nie po to jest debian żeby *** coś kompilować. po co? na co? wszystko jest w paczkach, lacznie z najnowszym php5, pdo, masa dodatkow. pare sekund i masz postawiony CAŁY STABILNY system. No i po kiego grzyba cos kompilowac?!? (pomijam sporadyczne przypadki jakis konkretnych potrzeb z ustawieniami).

nie wiem skad ta opinia? jak bralem dedyka to mi tez pare osob mowilo: ale teraz to sie nakompilujesz bo bez tego nie bedziesz mial dobrego php, apache i wszystko bedzie ci sie krzaczyc. a dziala mi wszystko ok.

ja powiem tak- u mnie admin jest "Debian only", a się chłop zna na tyle zeby przez 4 lata nie było downtime dłuższego niż 2h, nawet przy klientach z Mambo napchanym do granic możliwości i obciążonych paroma tysiącami odwiedzin dziennie...

Na linuxie sie nie znam, ale czy nie dlatego, że paczki są pokompilowane (chyba) dla procesorów 386 ??

Suse lepszy, ale Debian prostszy.
:>

Ha Ha dyskusja Linuxiarzy:D


Ja korzystam z wielu funkcji Linuxa i potrzeby rosną z czasem a to Perl a to awstat a to openwebmail itd. A to shorewall a to serwer named itd.

Ciągle w kółko coś konfigurują u mnie a to potrzeba takiej biblioteki a to czegoś innego.

I widzę jak goście się pocą po pachy

A to trzeba cos wyinstalować i zainstalować starsza wersję bo...............
A to w tym linuxie jest bład i problem z konfiguracją np Samby.
A to jest problem z nowym awstatem.
A to openwebmail nie biega na nowym perlu.
A to po updejcie coś przestało sztymować.

Ja lubię linuxa jak w domku na desktopie mi stoji.

Jak będziesz mało funkcji/opcji używał to spoko.

Jak apetyt wzrośnie w miarę jedzenia to powolutku nadziejesz się na jakiś "zonk'"

Ale własnie najciekawsze jest szukanie roziązania za każdym razem bo czegoś się człowiek uczy

Już "maszerowałem" z informatykami przez 5 dystrybucji i czasem jakaś naprawdę dobrze działa w konkretnej wersji bo następna wersja może być pełna niedoróbek.

Stanowczo wolę wersje komercyjne dla siebie (jest kogo opierdolić )

Jak czegoś nie spróbujesz to niebedziesz wiedział czy dobre.

Może się szybko okazać że to co potrzebujesz w bardzo ograniczonym zakresie ma ta dystrybucja którą wybrałeś i nigdy nie będziesz miał z nią kłopotu.
A może się z czasem okazać że potrzebujesz coś doinstalować koniecznie i mimo odwiedzania wielu for internetowych rozwiązania nie znajdziesz.

Jak to w informatycę.

Weż ta dystrybucję którą trochę zna twoj informatyk przecież to jego będziesz pierwszego prosił o pomoc

@beha: debianowe paczki sa pod rozne procki, lacznie z jakimis wymyslnymi

To także - chodzi oczywiście o wydajność. Sam też się na tym nie znam, ale wiem, że samego PHP można skompilować i zbratać a Apaczem na conajmniej 3 sposoby - statycznie - szybko śmiga, ale łatanie wymaga rekompilki całości, jako moduł - tak jest w paczkach (względnie optymalne) i uruchamiane jako CGI - mało wydajne, ale chyba łatwiej wtedy zapanować nad uprawnieniami.
Niektóre konkretne potrzeby i konkretne ustawienia wcale nie są sporadyczne, a z paczkowym softem działają dziwnie (mod_throttle choćby pod debianem).
Jest jeszcze jeden powód żeby kompilować - wersje rozwojowe czasem są lepsze niż stabilne, zwłaszcza te z paczek - jedyny przykład jaki przychodzi mi aktualnie do głowy to ffmpeg, ale zdarzyło mi się potrzebować go na serwerze.Można opierdolić admina - on na swój sposób bierze kaskę za support.
I lepiej nie brać Win. Pomijając cenę - support techniczny jest zbadany - można o nim zapomnieć (przynajmniej z doświadczeń moich/moich znajomychtak wynika). Jeśli na prawdę będzie coś się działo pomocy znikąd i klikanie w wolno łdujące się okienka (bo bez myszki nic nie zrobisz) przez internet. Wydajność, bezpieczeństwo, możliwości/elastyczność instalacji oprogramowania serwerowego - o tym nie dyskutujmy w tym przypadku.

nieraz mega prozaiczny np: brak obslugi 8859-2 bo sobie zrobili paczkę bez tego albo ktoś zapomniał dodać support do SQL albo sławetne GD bez obsługi gifów.No niestety jak się ma server to się na nim siedzi, może nie zawsze ale czym więcej progów na nim działa tym wychodzą niezłe klocki.

Podstawowa zasada to zrobic i nie grzebać, nie dodawać softu, zmieniać itp itd. I nie ma systemu, który wytrzyma admina co siedzi i poprawia i grzebie i wymyśla, prędzej czy później będzie pad i przywrócenie backupu. Novell nie zaleca grzebania ani MS$. W linuxach każdy admin "umie" więc się grzebie wiem bo sam opiekuję się paroma serverami i na niektórych nic nie ruszam bo .... a w niektórych kompiluje, poprawiam bo klient tak chce i bywa różnie. W tym tygodniu walczyłem w apczem, który usilnie nie chciał przestać działać, to nawet lepiej , bo gorzej by było jakby nie chcaił się uruchomić. Musiałem go killować, hehe.

Jak jesteś leniem wybierz Debiana, jak minie czas błogiego administrowania i ci się znudzi on dalej będzie działał. W cronie zadasz mu 'apt-get update && apt-get upgrade' codziennie i możesz zapomnieć o administracji, no chyba że wymagasz od niego coś więcej wtedy też wybierz Debiana. Ma tyle pokompilowanych pakietów że głowa boli.

mkane i wojciech: macie racje ale tylko w założeniu tych specjalnych potrzeb. A poza tym to raczej jakieś mity:
- obsluga iso zalezna od paczki? To chyba jakaś "lewa" paczka była. nie zdarzyło to mi sie jeszcze. a ustawienia sa w php.ini

- support do sql? j/w apt-get php4-mysql i juz jest mysql. moze sqlite? nie ma problemu apt-get install php4-sqlite. moze php5? okej apt-get php5, przydałby sie też pdo, okej apt-get install php5-pdo-* moze eaccelerator? ok.. itd. itd.

przede mna teraz stoi widmo własnie owego ffmpega no i niestety w tym momencie chyba będę musiał juz skapitulować z paczkami szkoda. no w kazdym razie wniosek jest taki, że można spokojnie postawić cały serwer hostingowy z wszystkimi bajerami z paczek. kompilacja pojawia sie w momencie potrzeby jakiegoś wymyślnego oprogramowania.

no i niemozna zapominac o deb-src ale o tym to juz w ogole ci wszyscy pseudo-admini nie maja pojęcia.*



* zeby nie bylo watpliwosci: ze mnie admin jak z koziej dupy trabka ja tylko postawilem serwer bo mialem taka potrzebe


edit: aha, przypomnialo mi sie nie na darmo powstało kiedyś powiedzenie "w Debianie się nie da" forsowane głównie przez tych, którzy z Debkiem nie dawali sobie rady

Lepiej będzie 'apt-get update && apt-get dist-upgrade' Nie polecam apt-get upgrade, to robi upgrade wszystkiego i system przestaje być stabilny, uruchamiane są wszelkiego rodzaju daemony i .... szkoda gadać - masakra

Tu bym się nie zgodził. Jak instalujesz coś z paczki, to automatycznie zgadzasz się na konfigurację twórcy paczki, a nie zawsze ona jest taka jak potrzebujesz i może nie współgrać z innymi rzeczami zainstalowanymi.

Ja nigdy nie zainstalowałem czegoś na produkcyjnym serwerze bez przetestowania tego na testowym. Fakt, że zawsze na początku próbuje przez APT, ale z parametrem -s i analizą tego co wypluje. W sumie nie zawsze APT, bo często YUM, zależy od dystrybcji.

A jeżeli chodzi o Windows, to po co wymyślać z jakimiś nie-standardowymi systemami operacyjnymi? Słyszałem o tym systemie dużo i to co słyszałem jakoś mnie nie zachęciło do zainstalowania tego.

Dokładnie jak Napisałeś Michał.

U nas Admin stawia najpierw coś na "vmware" i testuje .Jak jakaś wykładka nasepuję to na serwer "żyjacy" tego nie implementujemy.

Od tej strony vmware polecam najpier stestować na kolankach a dopiero na żyjącym systemie.


Pozdrawiam

jeśli obsługa z Twojej strony będzie się ograniczała jedynie do zakładania np. nowych vhostów a resztą bedzie się zajmował ktoś inny to zdaj się na jego doświadczenie


Mój serwer stoi na Unixie - FreeBSD

1. http://www.jtz.org.pl/Html/mini/Advocacy.pl.html
2. http://www.gersona.prokocim.krakow.pl/~maciek/inne.html
3. http://www.faqs.org/docs/
4. http://asseq.pl/modules/distro/linux/dystrybucje.html
5. http://www.linux.org/dist/list.html
6. http://freshmeat.net/
7. http://sourceforge.net/
8. http://distrowatch.com/
9. google

P.S kolejnosc linkow nie jest taka jak powinna byc.
P.S.S czytaj, czytaj, czytaj, czytaj bedziesz mial wlasne zdanie. testuj, testuj, testuj dopiero wdrazaj.

hmm, mity powiadasz ? Już rozumie, gdzie tkwi róznica w moich poglądach a Twoich. Po prostu ograniczasz się jedynie do zagadnień związanych z httpd i php. Niestety dla mnie "dedyk hostingowy" to jeszcze pare innych spraw. Np: server mailowy, dns, rozbudowane statystyki dla hosta, tunelowanie czy nawet podłaczenie tego hosta pob sieć intranetową dla firmy itp itd.
Zapewniam Was, że z paczek to zainstalujecie i nieraz nawet będzie działało, tylko że "nieraz" i "działało" jak to już inna sprawa. Wcale nie trzeba mieć wygórowanych wymagań ani mechanizmów predefiniowanych dla użytkownika by była potrzeba kompilacji dodatkowych progsów.

Różnica w naszych poglądach bierze się tego, że ja jestem w 90% adminem a w reszcie programistą aplikacji webowych. Servery z httpd + całą resztą są marginalną sprawą i w miarę prostą. Nie będę ukrywał, że jak klient nie ma mega wymagań to większość instaluje z paczek ale już w przypadku serverów odpowiedzialnych za sieć 99% kompiluje by dobrze wszystko zoptymalizować.


I znowu php . Nie o to mi chodziło bo serv sie na tym nie kończy. Np: RRDtool potrzebny do generowania statystyk dla Lstata czy MRTG nie ma obsługi naszych czcionek. A Webalizer z paczki jest w polskiej wersji językowej ? By dalej iść tą drogą, do tych softów przyda się GD czy w paczkach dla php 4.xx jest obsługa gifów ? GD też przydatne jest podczas tworzenia stronki o czym pewnie wiecie. Zastanawialiście się ile trzeba dorzucić do systemu by działało poprawnie ? Na większości tanich i darmowych servach hostingowych GD nie ma bo właśnie z paczki to nie jest tak z nim łatwo.

Idąc dalej , piszemy o servie na hosting, połaczenie php4.xx i php5.xx bo przecież różnie jest z tymi webmasterami da sie zrobić może z paczki ?


a apt urpmi yum`em czy innymi tego typu menagerami jest problem, że nigdy ale to nigdy nie wiesz co one tak naprawdę zrobią. Też polecam najpierw testy na VMvare, które używam od minimum 2 lat czy innym servie.
Hmm support do sql .... proponuje z paczki zainstalować takie kombo postfix,courier imap, authlib, ssl, amavis, spamassassin, sasl, tls, maildrop z virtualną quotą , acha i przy użyciu MCPANa.



hehe, o może wymieniłem u góry jakieś mega niestandardowe progsy, ok ! ? a może po prostu przykładam się do poważnej optymalizacji pod kątem szybkości (proc, pamięć i hdd) i bezpieczeństwa tego wszystkiego połączonego razem , bo niestety sam iptables nie wystarczy.

Przykładów można mnożyć milion gdy z pozoru drobne sprawy powodują konieczność kompilacji bo paczka jest taka jak chciał jej twórca. Pod daną konfigurację, środowisko, sytuację i basta!
Paczki są wygodą i w swej łatwości (np: zależności) naprawdę warto je stosować jak można, nieraz jednak nie można.

a wtedy już to nie jest takie proste, jak apt-get czy rpm -i , na każdą dystrybucję są źródłowe pakiety ale ja wolę już kompilować niż przerabiać , no chyba, ż ezrobiłbym pakiet dla siebie ale ....


to tak jak ja, żaden ze mnie administrator a servy stawiam na miarę potrzeb klienta.



hehe, by nie było niedomówień debian jest pierwszą dystrybujcą jaką instalowałem i uważam, że jest to naprawdę dobra dystrybucja. Tylko, że komercjalizuje się jak prawie wszystkie linuchy, próbują zrobić coś co jest łatwe, szybkie i przyjemne a IMHO tak się nie da (patrz 14 płyt instalacyjnych )

I na koniec powtórze, każdy robi coś na miarę potrzeb czy umiejętności. Najgorzej jest jak ktoś za to bierze pieniądze a mega sobie ułatwia.
Ja nie wyobrażam sobie bym na servie gdzie mam podpisane dostępność w miesiącu 99,2% i odpowiadam za to finansowo instalował paczki, które spokojnie starczą na prosty server.

Chodzi mi tylko by nie generalizować i gloryfikować paczek bo nie zawsze są najlepszą drogą.

to prawda. masz racje. aczkolwiek miałem na mysli cały serwer łącznie z mail, dns, http, ftp.


mi działa i to zawsze co nie zmienia faktu, że kilkanaście drobnych rzeczy musiałem sobie skompilować


znowu masz racje. u mnie jest dokladnie odwrotnie



- znowu. bo php to dla mnie narzedzie pracy
- mam rrd z paczki
- MRTG mi nieodpowiada wiec zainstalowalem cos innego wiec nie wiem czy tak jest
- tak, mam GD z paczki
- tak mam php4 i php5. php4 jako modul apache2 a php5 jako cgi.
oczywiscie, że z paczki. nie wiem skąd to zdziwienie u ciebie?




nie, wymieniles normalne, ale ja je w wiekszosci mam z paczek, podczas gdy u ciebie wystepuje zdziwienie ("php4 i 5 może też?").
co do optymalizacji to sie zgodzę ale serwer spokojnie mi wytrzymuje ruch 100 tysiecy uników dziennie więc jeszcze nie dotarłem do miejsca w którym optymalizacja tych skladników rzeczywiście będzie porządana.


całkowita prawda. więc skoro mam paczki do wiekszości rzeczy toi własnie je stosuje zgodnie z powyzszymi uwagami


no wlasnie. nie jest proste i stad sie biora pozniejsze mylne opinie. wszystko ma swoje plusy i minusy. kombinujac z deb-src zachowujesz "debianowa czystość" i porzadek w systemie zależności. ale ja tez szybciej wole skompilowac niz debsrcowac. ale to wynika ztego, ż enie posiadam dostatecznej wiedzy aby zrobic to poprawnie niz z przekonania, że tylko kompilowanie to jedyne wyjście



normanos@debian:~$ uptime
17:26:04 up 34 days, 5:02, 1 user, load average: 0.33, 0.36, 0.35

ja mam na razie 100% i nie widze związku z paczkami

a teraz podsumowanie bo widze, że jak w każdej dyskusji rozmijamy się w sporze

ja NIE twierdze, ze paczki to jedyne rozwiazanie. Ja twierdze, że z paczek mozna postawic bardzo, bardzo duzo, a chodzaca po adminach opinia bierze sie z niewiedzy. Jak widzisz wytknales mi przykladowe rrd, php4, php5, gd, etc etc. które bez problemu można postawic z paczek. co do reszty to sie zgadzam, trudno sie niezgodzic

aha. w tej dyskusji trzeba by tez zdefiniowac co to serwer hostingowy? taki komercyjny, swiadczacy uslugi? no w takim zdecydowanie trzeba podstawic na bezpieczenstwo ustawiajac indywidualnie mase ustawien. ja mialem na mysli serwer pod obsluge wlasnych serwisow. w takim przypadku tez nie moge sobie pozwolic na brak bezpieczenstwa czy tez jakies zwisy (bo czas to $) ale za to moge sobie pozwolic na ustawienia wg. wlasnego widzimisie

z debianowskim pozdrowieniem

Najpierw te php , ok przyznaje się nie pomyślałem o cgi. Dlatego moje zdzwienie, ja poszedłem inna drogą.
RRDtool i GD oczywiście że będą działały z paczki, tylko np rrd nie obsługuje właśnie polskich czcionek a GD z paczki dla php4.xx nie obsługuje przeważnie gif`ów bo mieli z tym problem.
Nie chodzi mi o to, że to nie bedzie działać , tylko o te drobne niestety sprawy, które powodują problemy. Jak klientowi przedstawisz staty gdy są szlaczki zamiast czcionek, czy webalizera po angielsku a on nie zna języka.



Masz racje, nieraz nie dochodzi się do wartości, przy których jest problem.


I życze Ci by uptime był jak najdłuzszy.
Powiem inaczej, podpisujesz umowe na serv, bierzesz za ipostawienie 1-3k , za administrację 1-3k i za każdą godzinę przestoju płacisz 500-1000zł , dajesz wszystko z paczki wtedy czy na maxa się bawisz w kompilowanie?


Czyli tak jak ja, przecież nie jestem przeciwny na maxa , tylko twierdze, że niestety jak chcesz mieć tak jak Ty chcesz to trzeba kompilować.
Tak jak w przykładach o gd i rrd.

pozdrawiam

co do rdd to nie wiem, byc może. nie mam gdzie sprawdzić czy ja mam polskie literki. co do GD i całej reszty przestarzałych pakietów: ja używam http://dotdeb.org masz tam najnowsze paczki do php4 i 5, sa wszystkie dodatki.

swoja drogą chciałem mieć php5 jako modul, a 4 jako cgi ale sie okazalo, ze VHCS wymagal czwórki jako modułu ot własnie urok tych zaleznosci


po pierwsze to nigdy bym takiej umowy nie podpisał bo nie jestem adminem i nie posiadam dostateczniej wiedzy
po drugie: teoretyzujac: tak, co by sie dalo bylo by z paczki. nie wiem dlaczego stawiasz znak rownosci pomiedzy paczka a niestabilnoscia. przeciez jest zupelnie odwrotnie. szczegolnie w tych paczkach z stable. tego kompilacja przecie znie przebije.

Może to za mocno napisane, że stawiam "paczka=niestabilność" bardziej mi chodzi o to, że w przypadku kompilacji można wielu spraw pominąc dostosowując system do swoich wymagań.

Na jednym z servów mam Mandrake 10.1. Chciałem zainstalować na nim "kudzu" , niestety z jakiś powodów nnie jest wspierany przez tą dystrybucję, mówię o rpm. Powalczyłem chwile ale, że ten serverek ma "małe znaczenie strategiczne" więc wiele nie myśląc instaluje z paczki "harddrake". Po sprawdzeniu zależności przez urpmi (tak tak, nieraz sobie ułatwiam ) wyświetlił mi listę bodajże z 5-6 pakietów w tym pakiety składowe X`ów i KDE. Hmm, spróbowałem force ale nie poszło. Więc zainstalowałem tak jak pisał by od razu po kolei zacząc wywalać to co niepotrzbne, jakie było moje zdziwienie jak okazało się, że wszystko wywaliłem bez problemów a harddake działa OK. Niby drobnostka ale zauważ, że większość ludzi, nie bedzie się tym przejmowała i po jakimś czasie system rozrasta się i szaleją po nim mechanizmy, które niepotrzebnie działają i są bezużyteczne.

Dodam jeszcze o sytuacjach gdy chcesz zainstalować pakiet a system twierdzi, że nie można bo już jest zainstalowana lub odinstalować a system twierdzi, że nie można bo jest już pakiet odinstalowany.

Ale nie neguję paczek tylko stwierdzam, że dobra i przemyślana budowa servera poprzez kompilację składowych daje lepsze poczucie panowania nad nim i myślę, że zawsze będzie bardziej zoptymalizowana pod potrzeby i stabilniejsza. Oczywiście jak się wie co robi a nie uczy i testuje. Jak się zna kolejność kompilacji itp itd.

Ja nie będę ukrywał, że jestem "zboczony" jeśli chodzi o bezpieczeństwo i optymalizację. Że większość moich serverów działa w swoistym "paranoic system" ale to już na inną bajkę.

pozdrawiam

jak tak lubisz kompilowac to moze Slackware? To niehumanitarne dręczyć Debiana kompilacjami

A ja proponuje pelen hardcore, ktory z powodzeniem stosuje na swojej maszynie: Linux from Scratch - (www.linuxfromscratch.org) - linux w ktorym nie sciagasz ani pol binarki a wszystko kompilujesz recznie. Optymalizujesz sobie to wszytko pod Twoj konkretny sprzet i ladnie smiga
Wada - upgrade procka = 2 dni kompilowania, dowolny update = kompilowanie..
Zaleta - szybki lekki i przyjemny

Z kolei jesli juz mi sie nie chce kompilowac przez poltorej doby to instaluje Slackware.

Musze tez kiedys jak zachowuje sie jako serwer Ubuntu - na stacje robocza jest przyjemny.


no to zamieszalem

Chyba lepiej gentoo - jak sądzę łatwiej jakieś info znaleźć.

to ja polece cos innego.

Free BSD ... najs

procz tego sklanialbym sie do slackware.

Debian, fajna sprawa z apt-get'em instaluje i aktualizuje sie praktycznie wszystko samo

Jednak wg na serwer najlepszym wyborem jest BSD, Free BSD

i to jest rozwiazanie sprawdzone - mam serwer na uczelni na slaku postawiony i uptime jest w okolicach 17 miesiecy na chwile obecna.

Może zróbcie jakąś sonde tak aby zakończyc tą dyskusje mała konstatacją w postaci głosownia.

wejdź sobie na www.distrowatch.com i porównaj dystrybucje.

ja używam debiana, a co do apt-get upgrade i dist-upgrade, to upgrade powoduje że są aktualizowane wszystkie pakiety + zależności od tych pakietów a dist-upgrade robi to samo + instaluje całkiem nowe/kasuje stare jeśli się coś w tej kwestii zmieniło.

także apt-get dist-upgrade jest bardziej dokładnym updejtem systemu.

Debian pozmieniał w systemie tak wiele rzeczy, że robiąc własne oprogramowanie natrafia się na naprawdę sporo problemów.

Mimo wszystko wybieram debiana z resztą spokojnie można sobie kompilpwać wszystko za pomocą debianowych tooli :

apt-get build-dep pakiet potem apt-get source pakiet, potem cd pakiet-wersja, a potem dpkg-buildpackage, opcje komplikacji zmieniamy w pliku debian/rules

i tak mamy debiana, który ma zalety własnoręcznie skomplikowanych pakietów (tych najczęściej używanych) + wygodę , jak nam się nie chce nic kompilować.

co do rady - radzę wybrać to co lubi admin. mimo epopeji wygłoszonej na cześć debiana w tym wątku, jeśli admin woli i umie np. Suse to instaluj Suse.

Na hosting polecałbym FreeBSD. FreeBSD obsługuje wiele z najbardziej obciążonych serwisów w Internecie np. Yahoo!, Apache.org, Początkującemu użytkownikowi może na początku wydawać się dość skomplikowany

Zalety?
Porty
Wydajność
Bezpieczeństwo

Trochę odbiegłem od tematu, ale z tych trzech linuxów wziałbym debiana. Dlaczego? Łatwośc obsługi (apt-get), bezpieczny, stabilny.

Serwer już stoi 2 miesiące, a Wy dalej rozprawiacie o systemie.